Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-4594/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-173232/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, Т.Б. Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Министерства Финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-173232/17,

принятое судьей Блинниковой И.А. (144-1608)

по заявлению Министерства экономического развития Забайкальского края

к Министерству Финансов Российской Федерации

третьи лица: Федеральное казначейство, УФК по Забайкальскому краю

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя: Асташов Р.В. по дов. от 16.10.2017, Синегузова Т.В. по дов. от 01.09.2017;

от ответчика: Лобова Е.Н. по дов. от 25.07.2016;

от третьих лиц: 1. Биджиев А.Б. по дов. от 22.09.2017, 2. не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Забайкальского края (далее Минэкономразвития Забайкальского края, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) о признании незаконным приказа от 21.06.2017 N 468 о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края в сумме 1414056 руб.

Решением суда от 15.12.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что сроки, предусмотренные ч.6 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не являются пресекательными. Правовые основания для применения мер бюджетного реагирования имелись, так как Министерством было совершено бюджетное нарушение. Судебные акты по делу N А78-15512/2016 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Заявителем представлен отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором он поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Федеральное казначейство также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы Минфина.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, Федерального казначейства, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители УФК по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю проведена проверка расходования Правительством Забайкальского края (Министерством экономического развития Забайкальского края) средств федерального бюджета.

В ходе проверки был выявлен факт нецелевого использования субсидии из федерального бюджета бюджетам субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика".

Субсидия предоставлена Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в 2015 году, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 г. N 1605 и Соглашениями между Министерством экономического развития Российской Федерации и высший исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства от 07.08.2015 г. N 011-МБ, от 17.09.2014 г. N 050-МБ-14 и от 22.10.2014 г. N 162-МБ-14,

Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю принято Уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 27.10.2016 г. N 91-23-06/7.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.2017 г. N 468 принято решение о применении бюджетной меры принуждения в отношении Правительства Забайкальского края (Министерства экономического развития Забайкальского края) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края в сумме 1 414 956 рублей.

Извещение от 23.06.2017 г. N 20-02-03/39531 о принятии решения о взыскании из бюджета Забайкальского края и перечислении в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 1 414 956 рублей направлено Министерством финансов Российской Федерации в адрес Федерального казначейства.

Денежные средства в размере 1 414 956 рублей взысканы с бюджета Забайкальского края платежным поручением N 238261 от 28.06.2017 года, и фактически списаны с лицевого счета администратора доходов бюджета (Министерства экономического развития Забайкальского края) N 04912022750

Не согласившись с Приказом Минфина, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что пропущен срок на применение бюджетной меры принуждения, а также в части бюджетное нарушение в действиях заявителя отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению. При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляет финансовому органу не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки (ревизии) уведомление о применении бюджетных мер принуждения в порядке, установленном в соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 306.2 БК РФ предусмотрено, что бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 настоящего Кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Акт выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" в 2015 году в отношении Министерства экономического развития Забайкальского края составлен Управлением федерального казначейства Забайкальского края 26.08.2016 года.

Уведомление УФК по Забайкальскому краю о применении бюджетных мер принуждения датировано 27.10.2016 г. N 91-23-06/7.

Таким образом, уведомление о применении бюджетной меры принуждения, могло быть направлено территориальным органом Росфиннадзора в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 27 ноября 2016 года, а бюджетная мера принуждения могла быть применена не позднее 27 декабря 2016 года.

Однако Приказ Министерства финансов Российской Федерации о принятии решения о применении мер бюджетного применения вынесен только 21.06.2017 года, то есть за пределами 30-ти дневного срока со дня получения Уведомления, что не соответствует пункту 6 статьи 306.2 БК РФ, в связи с чем, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм права, так как пунктом 6 статьи 306.2 БК РФ не предусмотрено продление установленного данным пунктом пресекательного 30-дневного срока применения бюджетных мер принуждения.

Судом первой инстанции также учтено, что в сумме 1 200 000 руб. Приказ является незаконным и по причине отсутствия бюджетного нарушения в действиях Минэкономразвития Забайкальского края.

В соответствии с п.1, 3 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Так, УФК по Забайкальскому краю выявлено нецелевое использование денежных средств, выраженное, в субсидировании Министерством экономического развития Забайкальского края Индивидуального предпринимателя Поляковой Н.В. в размере 1 200 000 рублей, в то время как вид экономической деятельности, заявленный субъектом малого предпринимательства, не подлежит субсидированию.

В выписке из ЕГРИП в отношении ИП Поляковой Н.В. указан вид деятельности 15.51 "Переработка молока и производство сыра" по (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), подлежащий субсидированию.

Так как после изменения кодов видов экономической деятельности на новый классификатор вид деятельности ИП Поляковой Н.В. соответствовал коду 10.51 Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции" по ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2.), который не подпадал под субсидирование, УФК по Забайкальскому краю был сделан вывод о нецелевом расходовании бюджетных средств.

Однако судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что действия заявителя не могут быть признаны незаконными, так как на момент подачи заявки ИП Поляковой Н.В. на участие в конкурсном отборе, а также на момент принятия решения о предоставлении ИП Поляковой Н.В. субсидии, действовала редакция классификатора видов деятельности, согласно которому вид деятельности ИП Поляковой Н.В. соответствовал виду деятельности 15.51 "Переработка молока и производство сыра" по (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) и подлежал субсидированию.

Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю сделало вывод о нецелевом использовании средств бюджета на основании комментария к разделу 10 ОК 029-2014, согласно которого в тех случаях, когда обработка минимальна и не приводит к действительному преобразованию, деятельность относят к оптовой и розничной торговле (раздел G).

При этом Управление Федерального казначейства рассматривало выписку из ЕГРИП не на момент возникновения правоотношений, а на момент проведения проверки.

В новой выписке вид экономической деятельности изменен на код 10.51 Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции" по ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2.)

При этом изменение кодов видов экономической деятельности на новый классификатор производилось после 11.07.2016 г.

Однако Конкурсная комиссия рассматривает заявление субъекта предпринимательства на участие в конкурсном отборе и прилагаемые к ним документы на соответствие требованиям и условиям конкурсного отбора, иным нормативным актам по субсидированию на момент рассмотрения.

Каких-либо комментариев и разъяснений относительно степени обработки к разделу D подраздела DA и кода 15 Общероссийский классификатор 029-2001 (КДЕС ред. 1), не содержит.

Кроме этого, полномочиями по оценке того, минимальна ли обработка, приводит или не приводит ли она к действительному преобразованию, что относит или не относит такую деятельность к оптовой и розничной торговле (разделу G), ни Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю, ни Министерство экономического развития Забайкальского края, не наделено.

В данном случае Комиссия правомерно руководствовалась официальными данными о видах деятельности, указанных в выписке из ЕГРИП.

Однако даже если рассматривать ОКВЭД 10.51 по ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2.), он отнесен также к разделу С Обрабатывающие производства ( то есть соответствует требованиям субсидирования).

Денежные средства были перечислены субъекту предпринимательства с кода бюджетной классификации 025-0412-3455064-810-242(260), установленного для данного вида субсидирования.

Денежные средства направлены на цели, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ, государственной и региональной подпрограммой "Развитие малого и среднего предпринимательства" программы "Экономическое развитие", Законом о бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, нормативными правовыми актами РФ и Забайкальского края.

Действия Министерства направлены на достижение цели субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательства - на возмещение части затрат субъекта малого и среднего предпринимательства (ИП Поляковой Н.В.), связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства.

Соответственно оснований для применения бюджетных мер принуждения, не имелось, так как в действиях заявителя отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.306.4 БК РФ (нецелевое использования бюджетных средств).

Обстоятельства отсутствия в действиях Минэкономразвития Забайкальского края бюджетного нарушения в части 1 200 000 руб. подтверждены судебными актами по делу N А78-15512/2016.

Таким образом, бюджетная мера принуждения в отношении Правительства Забайкальского края (Министерства экономического развития Забайкальского края) в части размера является необоснованной, в связи с чем, обжалуемый Приказ Минфина РФ не соответствует закону.

Отсутствие у Минфина полномочий на ревизию Уведомления УФК по Забайкальскому краю о применении бюджетных мер принуждения не означает возможность ее применения при отсутствии факта нарушения бюджетного законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные, поскольку они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-173232/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова И.В. Бекетова