Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 19АП-665/18

г. Воронеж

28 марта 2018 г.

Дело N А14-11486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БОН": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 по делу N А14-11486/2017 (судья Росляков Е.И.),

по иску муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "БОН" (ОГРН 1033600030749, ИНН 3666042111) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 60 846 руб. 34 коп. и пени в сумме 8 469 руб. 84 коп.,

третье лицо: Администрация городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОН" (далее - ООО "БОН", ответчик) о взыскании части задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 60 846 руб. 34 коп., пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов в размере 8 469 руб. 84 коп. за период с 16.11.2016 по 07.07.2017 (с учетом уточнений).

Определением суда от 25.07.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж (далее - третье лицо).

Определением суда от 18.09.2017 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 по делу N А14-11486/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БОН" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.03.2018 лица, участвующие в деле, не явились. Посредством факсимильной связи через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела возражения на апелляционную жалобу с приложенной почтовой квитанцией, поступивший через канцелярию суда от истца.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 12.05.2008 между МУП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "БОН" (абонент) был заключен договор N 901 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 (пункт 1.2 договора).

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, за теплоноситель - по цене, согласно калькуляции ЭСО (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.3, п. 4.5 договора оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом в текущем месяце, в течение 5 банковских дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента в размере 100% от ожидаемого объема теплопотребления. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом в месяце, следующем за расчетным, в течение 5 дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 4.6. договора).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки платежа по окончательному расчету согласно п. 4.5 договора, абоненту может быть начислена пеня в размере 0,1% от суммы неплатежа, за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 договор заключен на срок с 09.04.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 60 846 руб. 34 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, счетами-фактурами.

Ответчик поставленную ему тепловую энергию не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 6518 от 31.05.2017 с просьбой произвести оплату задолженности за спорный период. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 по расчетам истца составила 60 846 руб. 34 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 901 от 12.05.2008 (ответчик не оплатил поставленную энергию), истцом начислены пени за нарушение договорных обязательств в размере 8 469 руб. 84 коп. за период с 16.11.2016 по 07.07.2017 на основании пункта 7.1 договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сумма задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 901 от 12.05.2008 за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 60 846 руб. 34 коп. подтверждена документально.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию и горячую воду были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 62/71 от 18.12.2015.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, предусмотренной договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 901 от 12.05.2008 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы документально и нормативно не оспорил, арифметических возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признал правомерным представленный истцом расчет.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылался на то, что в соответствии с односторонним указанием арендодателя с 12.04.2017 ответчик не может считаться арендатором соответствующего помещения, поэтому сумма основного долга может быть взыскана лишь частично.

При этом то обстоятельство, что в спорный период ответчик не пользовался указанным помещением, не подтверждается имеющимися в деле документами, также не имеется сведений об освобождении помещения после уведомления о расторжении договора от 12.05.2008 N 901. Напротив, в отзыве на исковое заявление ответчик выражал намерение продолжать пользование и заключить мировое соглашение.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки платежа по окончательному расчету согласно п. 4.5 договора, абоненту может быть начислена пеня в размере 0,1% от суммы неплатежа, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 901 от 12.05.2008, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде начисления неустойки в размере, согласованном в договоре.

Согласно п. 4.5. Договора, окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится "Абонентом" в месяце, следующем за расчетным, в течение 5 дней со дня получения "Абонентом" счета "ЭСО" на оплату.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ", потребители оплачивают тепловую энергию теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, обязательства по оплате тепловой энергии, за указанный период в полном объеме контрагент должен был исполнить до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет сумм пени должен быть произведен с 11 числа месяца, следующего за расчетным, по каждому расчетному периоду, по которому обязательство по оплате не исполнены, либо исполнены не полностью.

МКП "Воронежтеплосеть" поясняло, что в целях исключения возможности дестабилизации финансового состояния потребителя, посчитало целесообразным в спорный период по собственной инициативе предоставить для осуществления оплаты дополнительно 5 дней, что не нарушает права ответчика, а предоставляет дополнительные пять дней для оплаты.

Сумма пени за период с 16.11.2016 по 07.07.2017 по расчетам истца составила 8 469 руб. 84 коп.

Подобный расчет неустойки соответствует обстоятельствам и не нарушает имущественных прав ответчика.

Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 7.1 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании пени, просил снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" пункт 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, суд обоснованно счел заявление ответчика о снижении размера пени не подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не установил период, в течении которого ООО "БОН" фактически пользовалось соответствующим нежилым помещением, отклоняется.

Договор аренды нежилого помещения N 6-372-96 от 14.10.1996 арендодателем расторгнут в одностороннем порядке 26.06.2017, а фактическая передача нежилого помещения арендатором арендодателю произведена 22.11.2017, что подтверждается актом приема-передачи от 22.11.2017.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 по делу N А14-11486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков