Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 20АП-415/18

г. Тула

15 марта 2018 г.

Дело N А68-11411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Артэк" - Гришин Ю.С. (доверенность от 17.10.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 по делу N А68-11411/2017 (судья Большаков Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артэк" (ОГРН 1067107022905, ИНН 7107096555) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания" (ОГРН 1105030000492, ИНН 5030069030) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 772 364 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Артэк" (далее - ООО "Артэк", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания" (далее - ООО "Инженерно-Строительная компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб., неустойки за период с 27.02.2017 по 27.11.2017 в размере 372 364 руб. (уточненные исковые требования, л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Инженерно-Строительная компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом нарушен срок поставки товаров. Размер начисленной истцу неустойки составил 372 365 руб. По мнению ответчика, указанная неустойка должна быть зачтена судом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Артэк" поддержал правовую позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Инженерно-Строительная компания" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2016 между ООО "Артэк" (поставщик) и ООО "Инженерно-Строительная компания" (покупатель) заключен договор поставки оборудования N А-03/08, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии с заявкой покупателя поставить товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить (л.д. 23).

Согласно пункту 1.3 договора наименования, марки, ассортимент, количество, цены, стоимость и место получения товара, порядок, условия и сроки его поставки, вид транспорта, отгрузочные реквизиты сторон, порядок, условия и сроки оплаты товара, а также особые требования к таре и упаковке товара указываются в спецификации к договору, которая подписывается сторонами, является приложением и неотъемлемой частью договора и без него недействительна. В спецификации может быть указан срок ее действия, который означает срок действия предложения поставщика по обозначенной стоимости, срокам поставки и прочим, указанным в спецификации условиям. Срок действия считается с момента получения покупателем спецификации, переданной нарочным, по почте, по электронной почте или посредством факсимильной связи. Срок действия предложения, изложенного в спецификации, в любом случае, ограничен тридцатью календарными днями. В случае если спецификация будет подписана покупателем по истечении срока действия спецификации, то она считается недействительной. Датой подписания спецификации покупателем является дата отправки спецификации по почте или электронной почте в адрес поставщика, указанный ниже.

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора определяется стоимостью и объемами товара, подлежащего к поставке в соответствии с приложениями к договору, и включает НДС по ставке 18%.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставка товара производится по товарным (ТОРГ-12) и транспортным накладным. Поставка может быть осуществлена на условиях самовывоза (выборки товара покупателем) со склада поставщика или на условиях поставки за счет поставщика путем привлечения (заключения договора) поставщиком третьего лица - перевозчика/экспедитора. В этом случае товар поставляется до конкретного адреса, указанного в спецификации. При поставке товара за счет поставщика путем привлечения перевозчика/экспедитора покупатель обязан известить о дате приемки товара в течение одного часа средствами факсимильной связи или электронной почты. Датой поставки товара на условиях самовывоза (выборки товара) является дата получения товара на складе поставщика. В иных случаях датой поставки является дата получения товара покупателем в месте получения товара, указанном в спецификации. Если в спецификации не указано иное или по информации, указанной в спецификации, точный срок поставки определить невозможно, поставка осуществляется в течение 21 календарного дней с момента перечисления 50% от стоимости подлежащего поставке товара.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что с покупателя в пользу поставщика может быть взыскана штрафная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости товара в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки надлежащего исполнения, но в общей сумме не более 5% от стоимости товара по отдельной спецификации. В случае нарушения покупателем условий оплаты, указанных в каждой конкретной спецификации, поставщик вправе в одностороннем порядке продлить согласованный по этой спецификации срок поставки товара па период нарушения исполнения покупателем договорных обязательств по оплате товара. При этом поставщик имеет право, в случае поставки товара, к которому применяются дополнительные требования по обеспечению безопасности при транспортировке, требовать повторной оплаты различных разрешений, согласований или использование машин сопровождения за счет покупателя или отказаться от поставки товара в адрес, указанный покупателем. В любом случае, поставщик обязан уведомить покупателя об изменениях в сроках и условиях поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 30.08.2016 N 1, являющейся приложением N 1 к договору, поставщик в соответствии с условиями договора обязался поставить оборудование, согласно перечню, содержащемуся в спецификации.

В пункте 5 спецификации указан порядок оплаты: предоплата 15%, 60% по факту поставки оборудования на объект. Шинные мосты поставляются после установки оборудования на место и замера точных расстояний но фасадам камер (данное обстоятельство не влияет па оплату товара покупателем). Остаток денежных средств в размере 25% от стоимости оборудования покупатель обязан оплатить в течение 30-ти календарных дней после поставки и подписания накладных по форме ТОРГ-12.

Срок изготовления и поставки: до 15 октября 2016 (пункт 6 спецификации).

Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по универсальным передаточным документам от 19.12.2016 N 306 на сумму 831 936 руб. 07 коп., от 13.01.2017 N 1 на сумму 2 559 662 руб. 09 коп., от 27.01.2017 N 9 на сумму 4 055 701 руб. 84 коп., поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 7 447 300 руб.(л.д. 37-41).

Ответчик, оплатил полученный товар частично в сумме 6 047 300 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела (л.д. 42-45).

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 1 400 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.10.2017 об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения (л.д. 46, 48).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Артэк" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор поставки товара. Установив факт получения ответчиком товара и отсутствие доказательств его полной оплаты, суд области, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора поставки стороны согласовали, что с покупателя в пользу поставщика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости товара в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки надлежащего исполнения, но в общей сумме не более 5% от стоимости товара по отдельной спецификации.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.02.2017 по 27.11.2017 (с учетом ограничения в размере 5% от стоимости товара по спецификации) составил 372 364 руб.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Произведенный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Установив факт просрочки в оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 372 364 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и вышеприведенным правовым нормам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что за нарушение сроков поставки товара истцу начислена неустойка в сумме 372 365 руб., которая должна быть зачтена судом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, несостоятелен, поскольку встречное требование о взыскание указанной неустойки ответчиком в порядке установленном статьей 132 АПК РФ в рамках настоящего дела не подавалось. Из представленной в материалы дела переписки (л.д. 77-84) также не усматривается волеизъявление ответчика на зачет указанного требования в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 по делу N А68-11411/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.В. Токарева Т.В. Бычкова