Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 12АП-12218/17

г. Саратов

21 марта 2018 г.

Дело N А57-31169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Гришанцова И.А, действующего на основании доверенности от 01.01.2018 N 19,

- представителей акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - Виниченко С.И., действующего на основании доверенности от 01.03.2018 N 12-05/09, Глуховой С.А., действующей на основании доверенности от 07.02.2018 N 103, Бродского Н.С., действующего на основании доверенности от 02.03.2018 N 132, Филимонова И.Е., действующего на основании доверенности от 01.03.2018 N 12-05/10;

- представителя акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Ишаниной О.В., действующей на основании доверенности от 02.02.2017 N 05-05/073,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года по делу N А57-31169/2016, принятое судьёй Кузьминым А.В., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), к акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти", г. Москва, (ОГРН 1027739420961 ИНН 7723011906), третьи лица: акционерное общество "Транснефть-Приволга", г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго", г. Москва, публичное акционерное общество "МРСК Волги", г. Саратов, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.09.2013 N 5560 за июль - август 2016 года в размере 143 646 рублей 22 копеек, неустойки за период с 19.08.2016 по 02.11.2016 в размере 3 090 рублей 20 копеек, а также начиная с 03.11.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее по тексту - ответчик, АО "Связьтранснефть") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.09.2013 N 5560 за июль - август 2016 года в размере 143 646 рублей 22 копеек, неустойки за период с 19.08.2016 по 02.11.2016 в размере 3 090 рублей 20 копеек, а также, начиная с 03.11.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнениями на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 02.09.2013 между ОАО "Саратовэнерго", реорганизованное в ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и АО "Связьтранснефть" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 5560 (далее по тексту - договор) в отношении объектов БКС ЕИС-3 (62 шт.), принадлежащих АО "Связьтранснефть" - "Средневолжское ПТУС" на праве собственности, в соответствии с условиями, которого, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 4.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату поставщику платёжных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 настоящего договора, в сроки, установленные в нём.

Потребитель в течение текущего расчётного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность), в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Условиями пункта 10.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 ноября 2013 года, но не ранее даты заключения договора купли-продажи электрической энергии с ООО "Русэнергоресурс" и действует до 24.00 часов 31 декабря 2013 года, считается ежегодно продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

В отсутствие разногласий сторон по точкам поставки и объёмам переданной электроэнергии в спорный период по актам приёма - передачи электрической энергии (мощности): за июль 2016 года от 31.07.2016 N 1600825/48-5560, за август 2016 года от 31.08.2016 N 1600940/48-5560, и наличии разногласий в части применения ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения по точкам поставки потребителя АО "Связьтранснефть", присоединённых к сетям ПАО "МРСК Волги", СН-2, определённого соглашением сторон, или ВН, технологически присоединённого к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением за взысканием задолженности по спорному договору в размере 143 646 рублей 22 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 421, 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 861, соответственно) и исходил из обоснованности применения ответчиком при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии уровня напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, на котором они технологически присоединены, а именно ВН, вне зависимости от соглашения сторон.

При обжаловании постановленного судебного акта, в связи с возникшими между сторонами разногласиями в применении расчётного уровня напряжения, истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, рассмотрев которое, апелляционный суд пришёл к выводу об его удовлетворении, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные познания.

В связи с чем, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой, поручено обществу с ограниченной ответственностью "Полиграм-Эксперт", с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Какому уровню напряжения соответствует фактический уровень напряжения на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между акционерным обществом "Транснефть-Приволга" и акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" по точкам поставки, предусмотренным договором энергоснабжения от 2 сентября 2013 года N 5560?

2. Какому уровню напряжения соответствует фактический уровень напряжения на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО "МРСК Волги" и АО "Транснефть-Приволга", к электрическим сетям которого подключены точки поставки, указанные в вопросе N 1?

3. Происходит ли в электрических сетях АО "Транснефть-Приволга", к которым подключены точки поставки АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти", предусмотренные договором энергоснабжения от 2 сентября 2013 года N 5560, трансформация электрической энергии?

4. Входят ли объекты АО "Транснефть-Приволга", на которых происходят трансформация электрической энергии, в состав подстанций ПАО "МРСК Волги"?

5. Являются ли подстанции ПАО "МРСК Волги" по отношению к объектам АО "Транснефть-Приволга" питающими центрами?

По результатам проведённой экспертизы, экспертом (экспертное заключение - листы дела 121 - 148 тома 4) были даны следующие ответы:

На первый вопрос: Согласно имеющимся в материалах дела актам разграничения балансовой эксплуатационной ответственности сторон между АО "Транснефть-Приволга" и АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (листы дела 106 - 121 тома 1), уровень напряжения в точках подключения объектов БКС АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" к сетям АО "Транснефть-Приволга" составляет: 13 объектов СН-2-6(10) кВ и 49 объектам НН-0,4 кВ.

На второй вопрос: Фактический уровень напряжения на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО "МРСК Волги" и АО "Транснефть-Приволга", соответствует уровню напряжения ВН - 110 кВ. Фактический уровень напряжения на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" и АО "Транснефть-Приволга" соответствует СН-2-6(10) к В и НН-0,4 кВ.

На третий вопрос: В электрических сетях АО "Транснефть-Приволга" согласно однолинейным схемам электроснабжения блок-контейнеров связи (БКС) происходит трансформация электрической энергии на 13 объектов СН-2-6(10) кВ и 49 объектам НН-0,4 кВ.

На четвёртый вопрос: Объекты акционерного общества "Транснефть-Приволга", на которых происходят трансформация электрической энергии, в состав подстанций публичного акционерного общества "МРСК Волги" не входят, согласно акта разграничения балансовой принадлежности.

На пятый вопрос: Подстанции публичного акционерного общества "МРСК Волги" по отношению к объектам акционерного общества "Транснефть-Приволга" являются питающими центрами.

При этом указанные выводы, не обоснованы экспертами в исследовательской части экспертного заключения, экспертами не даны определения по ключевым терминам и понятиям, используемым в нормативно-правовых актах в области энергетики, применённые ими в обосновании выводов по 1-му, 2-му и 3-му вопросам, поставленным судом на разрешение экспертов, что не позволяет правильно и достоверно трактовать выводы экспертов и применить их для разрешения дела.

В соответствии с матрицей эксперты определили фактический уровень напряжения (в трактовке экспертов) на границе балансовой принадлежности объектов ПАО "МРСК Волги" и АО "Транснефть - Приволга" как ВН, хотя в действительности напряжение на границе балансовой принадлежности соответствует уровню СН2 (Структурная схема подключения объектов электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Волги", АО "Транснефть - Приволга" и АО "Связьтранснефть" - листы дела 22 - 26 тома 1).

Вместе с тем, составленная экспертами в заключении матрица для определения фактического уровня напряжения (в трактовке экспертов), не обоснована какими-либо нормативно-правовыми актами в области энергетики.

Кроме того, в обоснованиях по 1-му и 2-му вопросам экспертами не перечислены точки поставки, для каждой точки не указаны уровень напряжения в точке присоединения и значение высшего напряжения подстанции с центром питания.

По 4-му вопросу, поставленному на разрешение экспертов, в нарушение требований статьи 86 АПК РФ полностью отсутствует обоснование выводов экспертов, к заключению не приложены акты разграничений балансовой принадлежности и не приведены наименования этих документов.

По 5-му вопросу, поставленному на разрешение экспертов, также отсутствует обоснование выводов, кроме указания на определение термина "центр питания".

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

С учётом изложенного, исследовав и оценив вышеназванное экспертное заключение, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, в виду необоснованности, неоднозначности и предположительности его выводов.

При этом судебная коллегия полагает заявленные истцом доводы жалобы о неправомерности применения ответчиком в расчётах высокого уровня напряжения (ВН), в виду согласования сторонами в договоре уровня напряжения СН 2, несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации

нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Пунктом 15 Правил N 861 определено, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При этом согласно пункту 2 Правил N 861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающих устройств (объекта электроэнергетики).

В силу пункта 27 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания) тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0.4 кВ и ниже.

В соответствие с пунктом 15(2) Правил N 861 при расчёте и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введён в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

- в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены

энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, пункт 15(2) Правил N 861 устанавливает, что подлежащий

применению уровень напряжения зависит от того, к каким устройствам подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя.

При этом в абзаце 3 пункта 15(2) Правил N 861 однозначно указано, что в отношении потребителей присоединенных к объектам, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению мигающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 5 (2) Правил N 861 не исключено одновременно применение абзаца 3 и 5 данного пункта Правил N 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключённых договоров являются обязательными для лиц, производящих расчёты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод соответствует пунктам 4 статьи 421, статьёй 422, пунктами 2, 4 статьи 426 ГК РФ, пунктом 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, статьи 6 Закона N 36-ФЗ.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Порядок расчёта и применению тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзаца 3 и 5 пункта 15 (2) Правил N 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона N 35-ФЗ).

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии подчинена государственному регулированию, в основе которого определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иное искусственным образом вносит дисбаланс в тарифное решение, что не способствует устойчивому существованию и развитию электросетевого хозяйства и входит в противоречие с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона N 35-ФЗ).

Из совокупности вышеприведённых норм права следует, что вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электрической энергии, императивно установлен законодательством и предопределён условиями технологического подключения сетей.

Уровень напряжения для определения, подлежащего применению тарифа, не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, следует из дополнений к отзыву ответчика на апелляционную жалобу и подтверждено представленными им в апелляционную инстанцию договорному перечню точек поставки электрической энергии и объектов АО "Связьтранснефть" с детальной технической информацией, а также структурной схемы подключения объектов электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Волги", АО "Транснефть - Приволга" и АО "Связьтранснефть" (листы дела 1 - 26 тома 5), объекты истца подключены к сетям ПАО "МРСК Волги" опосредованно, через оборудование лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии - АО "Транснефть-Приволга", источниками питания электроустановок собственника сетей АО "Транснефть-Приволга" являются объекты электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Волги" с уровнем напряжения 110 кВ, что соответствует тарифному уровню напряжения ВН.

Так, из представленного перечня, а также из однолинейных схем электроснабжения объектов БКС филиала АО "Связьтранснефть" следует, что:

1. Энергопринимающие устройства объектов филиала АО "Связьтранснефть" (в количестве 62 объектов) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО "МРСК Волги" опосредованно через объекты электросетевого хозяйства АО "Транснефть - Приволга", не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, т.е. не являющегося сетевой организацией.

2. На подстанциях ПАО "МРСК Волги" (ПС 110/6 кВ "НПС-1", ПС 110/10 кВ "НПС-2", ПС 110/10 кВ "Грачи-2", ПС 110/10 кВ "Грачи-3", ПС 110/10/10 кВ "Терновка-2", ПС 110/10 кВ "Бородаевка-2") расположены питающие центры, от которых опосредованно через сети несетевой организации АО "Транснефть - Приволга" запитаны энергопринимающие устройства объекта АО "Связьтранснефть" (в количестве 62 объектов). Значение питающего (высшего) напряжения этих подстанций составляет 110 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН.

3. Граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО "МРСК Волги" и энергопринимающих устройств несетевой организации АО "Транснефть - Приволга" установлена на объектах электросетевого хозяйства(подстанциях) ПАО "МРСК Волги", на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) с уровня ВН до уровня СН2.

Таким образом, исходя из приведённых выше положений пункта 15(2) Правил N 861 с учётом опосредованного присоединения энергопринимающих устройств АО "Связьтранснефть" к сетям сетевой организации (компании) ПАО "МРСК Волги", условий присоединения объектов несетевой организации АО "Транснефть - Приволга", при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежит применению уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и в отношении данных объектов необходимо применять уровень напряжения, на котором подключены объекты АО "Транснефть - Приволга", а именно ВН, соответственно, АО "Связьтранснефть" должно оплачивать услуги сетевой организации (по передаче электроэнергии) по тарифу, предусмотренному для питающего (высшего) напряжения вышеуказанных подстанций МРСК "Волги" - ВН.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением обоснований заявленных требований, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года по делу N А57-31169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго", - без удовлетворения.

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с лицевого счёта для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счёт публичного акционерного общества "Саратовэнерго" денежные средства в размере 37 000 рублей, перечисленные по платёжному поручению от 27.11.2017 N 24533 за проведение экспертизы по делу NА57-31169/2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин