Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 07АП-8684/17

г. Томск

28 марта 2018 г.

Дело N А03-17645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Голомазова Андрея Борисовича (апелляционное производство N 07АП-8684/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2017 года по делу N А03-17645/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Русских Е.В.)

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111)

к индивидуальному предпринимателю Голомазову Андрею Борисовичу (ОГРН 310222516800040, ИНН 222100985353, г. Барнаул)

о взыскании 30 191 рубля 87 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Голомазову Андрею Борисовичу с исковым заявлением о взыскании 30 191 рубля 87 копеек вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2016 года, вынесенного путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика 19 сентября 2017 года судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Голомазов Андрей Борисович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик податель ссылался на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания. Кроме того указал, что отсутствуют основания для взыскания вреда за провоз тяжеловесного груза, акт N 2660 от 08.06.2014 не позволяет достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов, поскольку в нем не указан режим взвешивания.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 20.12.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с уходом судьи Шатохиной Е.Г. в отставку на основании определения от 31 января 2018 года заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судьи Павловой Ю.И.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела в результате проведения 08.06.2014 весового контроля на СПВК N 52, расположенном на федеральной автомобильной дороге 1Р-402 "Тюмень-Омск", 589 км, установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством марки Мерседес АХОР, государственный регистрационный номер Е146УТ 22 с прицепом (полуприцеп) КОГЕЛЬ СВ24, регистрационный номер АНО9061 54 с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок (с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств).

По данному факту составлен акт от 08.06.2014 N 2660 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 30191 рубль 87 копеек.

В адрес собственника транспортного средства - индивидуального предпринимателя Голомазова А.Б. направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии возместить причиненный вред.

Невозмещение ответчиком суммы ущерба явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные сторонами, в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

В соответствии с пунктами 2, 5 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, обязан доказать факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве, принадлежащему ответчику, факт превышения ограничений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства, а также размер платы в счет возмещения вреда в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходил маршрут транспортного средства; базовый компенсационный индекс текущего года.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения, установлены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 N 193 (далее - Регламент).

Пунктом 19 Регламента предусмотрено, что взвешивание транспортных средств осуществляется либо по инициативе перевозчика, либо при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Пунктом 20 Регламента установлен дальнейший порядок действий должностного лица при выявлении такого транспортного средства. Должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что взвешивание транспортных средств в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, проводится только для выявления автомобилей с нарушениями параметров нагрузки в процессе движения потока автотранспортных средств на проезжей части, при этом обязательного порядка взвешивания транспортного средства в движении на данном этапе не установлено. Окончательным при определении весовых параметров является взвешивание транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для контрольного взвешивания (в статическом режиме).

Из представленного в дело руководства по эксплуатации системы дорожного контроля СДК.Ам следует, что система предназначена для измерений вертикальных сил воздействия на дорожное покрытие как движущегося так и неподвижного автотранспортного средства, определения его массы, скорости движения и межосевых расстояний.

В акте от 08.06.2014 не указано, каким образом производилось взвешивание транспортного средства ответчика путем использования системы весового контроля для динамического взвешивания (в движении) либо статическом режиме, что не позволяет суду достоверно установить, проводилось ли контрольное взвешивание, и как следствие установить надлежащее соблюдение истцом процедуры оформления акта о превышении данным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к данному делу установлены правила, предписывающие фиксацию результатов взвешивания в соответствующем письменном документе.

Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств, то есть такого качества доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

Из содержания акта от 08.06.2014 N 2660 следует, что результаты контрольного взвешивания транспортного средства в нем не отражены. В акте также отсутствуют сведения о режиме взвешивания.

Отсутствие фиксации весовых параметров контрольного взвешивания исключает возможность проверки процедуры весового контроля и установления его действительных результатов и, следовательно, проверки обоснованности расчета платы за причинение ущерба автомобильным дорогам.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать необходимый вывод о достоверности данных, отраженных в акте от 08.06.2014 N 2660.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2017 года на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2017 года по делу N А03-17645/2016 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорого "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) в пользу индивидуального Голомазова Андрея Борисовича (ОГРН 310222516800040, ИНН 222100985353) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Судья

Ю.И. Павлова