Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 15АП-2566/18

город Ростов-на-Дону

29 марта 2018 г.

дело N А32-31672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-31672/2017 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ушаковой Татьяне Николаевне (ИНН 231204370486, ОГРНИП 310230802100031), при участи третьего лица - Прокуратуры г. Краснодара о признании договора недействительным, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к о признании недействительным пункта 2.1. договора купли-продажи от 29.04.2016 N 89, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и Ушаковой Т. Н. в части стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:1768, площадью 2 485 кв. м., расположенного по адресу:

г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Каляева, д. 1/4, в размере 13 422 469, 31 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 в иске отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующие обстоятельства. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Администрации о нарушении своего права стало известно только с момента поступившего представления Прокуратуры города Краснодара, то есть с 14.04.2017, исковое заявление подано 27.07.2017, следовательно, годичный срок начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Ушакова Т.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, довод заявителя о начале течения срока исковой давности с момента поступления представления Прокуратуры города Краснодара основан на неправильном толковании норм права. Не позднее момента заключения договора купли-продажи земельного участка N 89 от 29.04.2016 администрация муниципального образования город Краснодар должна была знать о порядке определения цены договора. Истец обратился в суд с иском 27.07.2017, то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, в отзыве указано, что договор купли-продажи земельного участка N 89 от 29.04.2016 подписан сторонами, истец получил оплату по договору в полном объеме, после получения исполнения от Ушаковой Т.Н. передал земельный участок ответчику по акту приема-передачи, стороны предоставили документы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторграфии по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности, тем самым выразив свою волю осуществить сделку.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между администрацией муниципального образования город Краснодар и Ушаковой Татьяной Николаевной был заключен договор купли-продажи земельного участка N 89 с кадастровым номером 23:43:0206059:1768, площадью 2 485 кв. м., расположенного по адресу:

г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Каляева, д. 1/4, предназначенного для размещения административно-офисного здания (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора стоимость земельного участка составляет 13 422 469,31 рублей.

Истец пояснил, что расчет стоимости земельного участка был произведен по состоянию на 06.05.2015 на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков, без проведения торгов на территории Краснодарского края" по следующей формуле: 76 212 067,40/100*1,036*17= 13 422 469,31 рублей, где 76 212 067,40 - кадастровая стоимость земельного участка.

Однако договор купли-продажи земельного участка N 89 был заключен сторонами 29.04.2016, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.06.2016, номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/841/2016-9502/1.

14.04.2017 в адрес администрации поступило представление Прокуратуры города Краснодара "Об устранении нарушений земельного законодательства", из которого администрации стало известно следующее.

В связи с тем, что спорный договор был заключен 29.04.2016, то расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:1768 должен производиться на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2015 N 1192 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков. государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков, без проведения торгов на территории Краснодарского края" (далее - постановление).

В соответствии с п. 3.1. постановления в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, цена земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в письме правового управления администрации муниципального образования город Краснодар N 706/16 от 16.02.2016 выкупная стоимость земельных участков должна определяться на момент заключения договора купли-продажи.

Таким образом, истец указал, что Администрацией была неверно определена выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:1768, ввиду чего земельный участок был продан Ушаковой Т. Н. по заниженной цене в размере 13 422 469,31 рублей, тогда как стоимость спорного земельного участка составляет 76 212 067,40 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация указала, что п. 2.1. договора купли-продажи N 89 от 29.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:1768 является недействительным (ничтожным).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, является одним из способов защиты гражданских прав. Как указано в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, Ушакова Татьяна Николаевна является собственником административного здания общей площадью 630, 8 кв.м. литер под/Б, Б, б, 3Н/Б, административного здания, общей площадью 596 кв.м литер Б2, теплового пункта, расположенных по адресу г. Краснодар ул. Каляева, (т. 1, л.д. 52).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

28.04.2015 предприниматель обратилась к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения процедуры торгов по основанию пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 18-19).

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические липа, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, предприниматель, являясь собственником административного здания вправе претендовать на земельный участок необходимый для его использования.

В соответствии со статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Положениями пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса. При отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

По смыслу приведенных правовых норм правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка возникают в связи с подачей заинтересованным лицом соответствующего заявления.

В месячный срок с даты подачи заявления о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исходя из указанных положений правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки на выкуп. В связи с чем, выкупная цена определяется уполномоченным органом на дату подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, предприниматель неоднократно (в 2011 году, 30.01.2015, 10.02.2015) обращалась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по ул. Каляева, 1/4 г. Краснодара (т. 1, л.д. 46-47, 50-51).

28.04.2015 ответчик также обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 43-45).

В силу пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предприниматель трижды обращался в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка до 01.03.2015, постольку цена земельного участка, выкупаемого собственником расположенных, на таком участке строений, определяется исходя из порядка, установленного земельным законодательством на момент обращения собственника расположенных на нём строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, именно с фактом подачи заявки связан момент возникновения правоотношений по выкупу земельного участка, поскольку именно с этого момента уполномоченного органа возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности.

На основании п. 3.1. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся з государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" в редакции, действующей на момент обращения Ушаковой Т.Н. в администрацию с заявлением, установлено, что в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в следующем порядке: в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Расчет стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:1768 произведен истцом по состоянию на 06.05.2015 на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков, без проведения торгов на территории Краснодарского края".

В срок, установленный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (не более тридцати дней с даты подачи ответчиком заявления о выкупе от 28.04.2015) уполномоченным органом поступившее заявление рассмотрено не было. При этом обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого земельного участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника.

Вместе с тем, договор купли-продажи участка был заключен лишь 29.04.2016, то есть предусмотренные законодательством действия совершены уполномоченным органом с нарушением установленных сроков.

С учетом изложенного, судом правомерно установлено, что цена земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:1768, установленная в пункте 2.1 договора, определена в установленном законом порядке на момент обращения Ушаковой Т.Н. в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Таким образом, подписав без возражений договор купли-продажи, стороны установили в качестве существенного условия договора размер стоимости передаваемого земельного участка (выкупной цены), определенной, исходя из данных кадастрового учета земельного участка, отраженных в кадастровом паспорте земельного участка.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности получили надлежащую правовую оценку в связи со следующим.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор подписан сторонами 29.04.2016 (т. 1, л.д. 11-14).

Су первой инстанции справедливо указал, что не позднее момента заключения договора купли-продажи земельного участка N 89 от 29.04.2016 администрация муниципального образования город Краснодар должна была знать о порядке определения цены договора. Более того, факт согласования редакции договора купли-продажи земельного участка уполномоченными службами, в том числе начальником правового управления администрации муниципального образования город Краснодар 25.09.2015, подтверждается приложенным к договору листом согласования проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:1768, площадью 2485 кв.м, расположенного по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Каляева, (т. 1, л.д. 59).

Согласно пунктам 15, 19 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, при этом перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (часть 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 27.07.2017 (отметка в штемпеле входящей корреспонденции - т. 1, л.д. 5).

Исчисление срока исковой давности по заявленному требованию следует производить с даты 29.04.2016. Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока с момента получения представления Прокуратуры города Краснодара 14.04.2017 признаются судом несостоятельными, ввиду того, что истец является стороной по сделке и определение размера выкупной стоимости действующим законодательством возложено на уполномоченный орган (истца по делу).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, факт пропуска срок исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу спора во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-31672/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

В.В. Ванин Ю.И. Баранова