Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 04АП-960/18

г. Чита

30 марта 2018 г.

Дело N А78-16859/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гондаренко Алексея Геннадьевича и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2018 года по делу N А78-16859/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Гондаренко Алексею Геннадьевичу (ОГРН 304752318200040, ИНН 752300154214) о взыскании 168875,16 руб. (суд первой инстанции: Е.А.Фадеев),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гондаренко Алексею Геннадьевичу о взыскании неустойки за неверное указание данных относительно массы перевозимого груза в сумме 168 875,00 руб.

09 января 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Гондаренко Алексея Геннадьевича взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 84 437,50 руб. неустойки, 6 066 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 90 503,50 руб. В остальной части иска отказано.

02 февраля 2018 года Арбитражным судом Забайкальского края было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы истца следует, что заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований; факт наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не доказан; оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Из апелляционной жалобы ответчика следует, что заявитель не согласен с решением суда в части взыскания, просит изменить решение, снизить размер взыскиваемой нестойки до 5 000 руб.; считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Гондаренко Алексею Геннадьевичу о взыскание штрафа за искажение сведений в провозных документах.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Гондаренко Алексей Геннадьевич на станции Гыршелун Забайкальской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной 22601414 предъявил к перевозке груз - пиломатериал х/п из лиственницы массой нетто 68000 кг. в вагоне N 54453238 для грузополучателя - Маньчжурская торговая компания СОО "ЧАНЛИН", КНР.

26 декабря 2016 г. на станции Чита 1 Забайкальской железной дороги было произведено контрольное взвешивание вагона N 54453238 в движении, на вагонных весах N 29, с максимальным пределом взвешивания 150 т., классом точности 1, датой последней поверки 09.02.2016 г. В результате взвешивания оказалось, что вес брутто вагона 94800 кг., тара 24254 кг, вес нетто 70546 кг.

По результатам контрольного взвешивания станцией Чита 1 составлены акт общей формы N 11/3812 от 26.12.2016 г. и коммерческий акт N ЗБК1604833/365 от 26.12.2016 г. Грузоподъемность вагона N 54453238 - 70 т. (графа 9 накладной). Норма убыли в соответствии с п. 35.4 раздела 7 Приложения 1 СМГС составляет 1%, то есть 680 кг, излишек массы против документа составил 1866 кг.

Полагая, что данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применив положения СМГС, взыскал сумму штрафа, уменьшив ее вполовину по правилам статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что нормы СМГС не применяются к данным правоотношениям как документ бывшего СССР.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом.

Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) заключено в том числе и Российской Федерацией, на что указано в преамбуле данного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Учитывая станции отправления и назначения доставки спорного вагона по рассматриваемой накладной, СМГС подлежит применению к отношениям, возникшим между сторонами.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь данной нормой, уменьшил сумму штрафа наполовину в силу конкретных обстоятельств спора, достаточных оснований для еще большего уменьшения по доводам жалобы апелляционный суд не усматривает.

Сравнение размера недоплаты с размером штрафа в данном случае не влечет иных выводов, поскольку размер устанавливается в зависимости от размера провозной платы (пятикратного размера), а не от размера недоплаты провозных платежей.

Доводы жалобы истца, которые сводятся к несогласию с уменьшением размера ответственности, также отклоняются. Суд правильно исходил из того, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Учитывая незначительный размер установленного перегруза, отсутствие доказательств того, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд правильно полагал необходимым уменьшить размер ответственности до 84 437,50 руб.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование, уплаченная ответчиком, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2018 года по делу N А78-16859/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев