Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 06АП-7479/17

г. Хабаровск

19 марта 2018 г.

Дело N А04-8530/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" по Восточному военному округу

на решение от 30 ноября 2017 года

по делу N А04-8530/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Наринской С.А.

по иску общества с ограниченной ответственности "Тепловые сети "Орлиный"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 226 353,70 рублей

установил: общество с ограниченной ответственности "Тепловые сети "Орлиный" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга 226 353,70 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности по оплате приобретенной тепловой энергии в период с 1 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года.

Определением от 2 октября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А04-8530/2017.

Решением от 30 ноября 2017 года исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указал недостоверность представленных истцом сведений прибора учета тепловой энергии, в связи с чем полагает необходимо применить расчётный метод исчисления стоимости ресурса в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Лица, участвующие в деле, извещены.

Согласно отзыву истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2017 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 24, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком ее подачи, в течение срока действия настоящего контракта, а абонент, обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, по ценам и в порядке, определенных "сторонами" в условиях контракта (пункт 1.1).

В разделе 5 контракта стороны определили порядок расчетов за тепловую энергию.

Согласно пункту 5.3 абонент оплачивает за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31 декабря 2017 года, распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 1 апреля 2017 года (пункт 9.1).

Во исполнение вышеуказанного договора истец в период 1 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату счет-фактуру от 30 мая 2017 года N 753.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости ресурса, в результате возник долг в размере 226 353,70 рублей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления энергии и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон касаются определения объема и стоимости поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила N 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно материалам дела 16 мая 2017 года на объекте ответчика, проведено совместное контрольное снятие архивных показаний прибора учета Взлет ТСРВ N 1400386, о чем составлен акт от 16 мая 2017 года N 2547, согласно которому показания - 401,028 Гкал.

Данный акт подписан сторонами без возражении и замечаний.

В доводах жалобы заявитель указывает, что прибор учета Взлет ТСРВ N 1400386 вышел из строя, о чем свидетельствует то обстоятельство, что при увеличении среднесуточных температур наружного воздуха показания теплоносителя должны уменьшаться, а в рассматриваемом случаи они увеличиваются.

Указанный довод является несостоятельным и отклоняется на основании следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 5 Правил N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил N 1034).

Пунктом 75 Правил N 1034 предусмотрены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пунктом 83 Правил N 1034).

Доказательств проведения совместного технического осмотра прибора учета и выявления факта недостоверности его показаний в соответствии с названными нормами и правилами ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств обращения ответчика в адрес истца о наличие необходимости совместного осмотра спорного прибора по факту его выхода из строя.

Обязанность по информированию энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета возложена на потребителя пунктом 2.3.10 заключенного договора.

Правильно применив вышеназванные Правила N 1034, суд первой инстанции обоснованно отклонил представленный ответчиком акт от 11 мая 2017 года о выводе из эксплуатации прибора учета Взлет ТСРВ N 1400386, поскольку он составлен в одностороннем порядке без представителей истца и его надлежащего уведомления о составлении такого акта.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 ноября 2017 года по делу N А04-8530/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь