Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-4895/18

город Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-197460/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Охотклуб Дианы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 декабря 2017 года по делу N А40-197460/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Никоновой О.И.

по иску ООО "АЙСЕО" (ИНН 7707735387, ОГРН 1107746836010)

к ООО "Охотклуб Дианы" (ИНН 5001056051, ОГРН 1065001024440)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсео" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОхотКлуб Дианы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 769 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между ООО "Айсео" (Исполнитель) и ООО "ОхотКлуб Дианы" (Заказчик) был заключен Договор на оказание комплекса услуг от 30.12.2016 N 30122016-EG. В соответствии с вышеназванным Договором Истец оказывал Ответчику следующие услуги: оптимизация сайта Ответчика www.magicofnature.ru, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, определенные Договором. Истец должным образом и в полном объеме оказал услуги и исполнил все свои обязательства по Договору, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг на общую сумму 79 000 руб. 00 коп рублей, однако Ответчик оплату данной суммы произвел частично в сумме 39 500 рублей.

Работы в рамках заключенного договора были начаты истцом 17.01.2017 года, после оплаты Ответчиком первого периода оптимизации в сумме 39 500 рублей в порядке предоплаты.

Согласно п.2.2 Приложения N 1 к Договору N 30122016- EG стороны договорились, что условно делят непрерывный процесс работ по оптимизации сайта на периоды оптимизации (отчетные периоды по 30 календарных дней), которые начинаются со дня поступления очередного авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, но не ранее даты окончания предыдущего периода.

По окончании первого периода оптимизации в адрес Ответчика по электронной почте Истцом был направлен отчет, с указание списка выполненных работ (согласно п. 2.6 Приложения N 1 к Договору N 30122016- EG). Ответчику был направлен акт выполненных работ, о чем свидетельствует накладная курьерской службы "Курьер Сервис Экспресс", который был получен ответчиком 22.02.2017 года, также в электронном письме от 24.02.2017 года ответчик также подтверждает получение акта выполненных работ (лист N 48 электронной переписки сторон).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мотивированных возражений относительно выполненной работы, а также относительно отчета о выполненной работе Ответчиком предоставлено не было. Конкретная форма отчета сторонами не утверждалась и не подписывалась, условия договора не предполагают обязательного утверждения Заказчиком отчета о проделанной работе, но не лишают Ответчика права выдвигать мотивированные возражения относительно проделанной работы.

В Приложении N 1 к Договору N 30122016-ЕС определено, что по окончании каждого периода оптимизации Исполнитель предоставляет по электронной почте Заказчику отчет, в котором указывает список выполненных работ, других требований к форме данного отчета сторонами не определено. Список выполненных работ Ответчику был отправлен, о чем свидетельствует электронная переписка сторон.

Ответчик, в нарушение условий заключенного Договора направил Истцу уведомление о расторжении договора 27.03.2017 года, само же уведомление датировано 24.03.2017 года, в то время как п. 7.1.1 предусмотрен отказ Заказчика от исполнения Договора путем направления уведомления не менее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения Договора, при этом Заказчик оплачивает Исполнителю фактически оказанные услуги в течение периода действия уведомления. Кроме того, Ответчик без уведомления Истца сменил доступы от сайта, необходимые для производства работ, а также уведомил о том, что "Договор считает недействительным", тем самым, в одностороннем порядке отказался от Договора, при этом, не оплатив фактически выполненные работы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы, исковые требования о взыскании задолженности в размере 39 500 руб. удовлетворены обоснованно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 1 769 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-197460/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина