Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-7360/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-100384/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-100384/15,

принятое судьей О.В. Сизовой (84-817)

по заявлению ЗАО Фирма "Уран М"

к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Корсаков А.В. по дов. от 11.02.2018;
от заинтересованного лица:	Абанникова О.А. по дов. от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-100384/15 признано незаконным и отменено постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган) от 14.05.2015 N08-15/1181-2ю о привлечении ЗАО Фирма "Уран М" (далее - общество) к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Административный орган не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В целях применения ст.15.13 КоАП РФ обществом, по мнению административного органа, допущено нарушение, выразившееся в нарушении порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 4 квартал 2014 по форме согласно приложениям N N 6 и 7 к Постановлению Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Административный орган пришел к выводу, что действия общества не соответствуют положениям ст.ст.14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции"

Вмененные обществу нарушения установлены по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении общества в период с 10.04.2015 по 20.04.2015.

Нарушения отражены в акте проверки от 20.04.2015 N У1-а414/08.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-30/2016 признан недействительным акт проверки от 20.04.2015 NУ1-а414/08, признаны незаконными действия административного органа по проведению проверки и принятию данного акта.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-30/2016 вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные административным органом доказательства в обоснование выявленных в действиях общества нарушений получены с нарушением закона.

В ч.3 ст.64 АПК РФ сказано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В ч.3 ст.26.2 КоАП РФ сказано, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события вмененного правонарушения по постановлению от 14.05.2015 N 08-15/1181-2ю ввиду отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих сам факт наличия в действиях общества нарушений положений ст.ст.14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции применительно к ч.2 ст.211 АПК РФ пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 14.05.2015 N 08-15/1181-2ю о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-100384/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова