Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 05АП-9500/17

г. Владивосток

26 марта 2018 г.

Дело N А51-1989/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХХI век плюс",

апелляционное производство N 05АП-9500/2017

на решение от 28.11.2017

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-1989/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХХI век плюс" (ИНН 2505007756, ОГРН 1022500616434)

к администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 2505003208, ОГРН 1022500615587)

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 30.12.2016 N 3408/у,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХХI век плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Дальнегорского городского округа (далее - администрация), изложенного в письме от 30.12.2016 N 3408/у, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:03:010105:4894, общей площадью 1839 кв.м. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию в месячный срок направить проект договора купли- продажи спорного земельного участка.

Решением от 28.11.2017 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в отпуске на основании определения суда от 26.03.2018 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Через канцелярию суда от общества поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ с указанием на то, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, ему понятны.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:03:010105:4894 общей площадью 1839 кв.м, изложенного в письме от 30.12.2016 N 3408/у, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований обществу понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату плательщику из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "XXI век плюс" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2017 по делу N А51-1989/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "XXI век плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей), уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 46 от 17.01.2017 на сумму 3000 руб. (три тысячи рублей) через ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1072 от 12.12.2017 на сумму 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей) через ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева