Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-68796/17

Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-136930/16

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Т ПЛЮС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-136930/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройматериалы XXI века",

о завершении конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Т ПЛЮС"- Стафилов А.Э. дов. от 19.09.2017 от к/у ООО "Стройматериалы XXI века" - Ведерников С.А. дов. от 24.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Злобин Андрей Олегович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, 18.12.2017 ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи М.С. Сафроновой на судью О.И. Шведко.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ПАО "Т ПЛЮС" без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Стройматериалы XXI века" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, при этом апелляционная жалоба была подана ПАО "Т ПЛЮС" 06.12.2017, согласно информации о документе дела, в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 18.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, суд первой инстанции направил сведения о завершении конкурсного производства в отношении должника в полном соответствии с действующим законодательством.

При этом апелляционная жалоба была подана заявителем спустя более чем месяц после вынесения обжалуемого определения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено что, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, с учетом того, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт ликвидации должника в установленном законом порядке, производство по апелляционной жалобе ПАО "Т ПЛЮС" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАО "Т ПЛЮС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-136930/16 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко