Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-6276/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-162711/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Хотьковский Автомост" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-162711/17 по иску ПАО "Мостожелезобетонконструкция" (ОГРН 1027700143767) к ОАО "Хотьковский Автомост" (ОГРН 1025005322011) о взыскании 381 432,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дементьева А.А. по доверенности от 15.12.2017,

от ответчика: Бердович М.К. по доверенности от 26.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мостожелезобетонконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Хотьковский Автомост" о взыскании задолженности по договору N 15/17 от 15.05.2017 в размере 381 432,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 395,52 руб.

Решением от 27.11.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Хотьковский Автомост" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора поставки N 15/17 от 15.05.2017, заключенного между ПАО "Мостожелезобетонконструкция" и ОАО "Хотьковский автомост", истцом в июне 2017 года была изготовлена и отгружена в адрес ответчика продукция (бетонные смеси) на сумму 343 080 руб., а также оказаны услуги по доставке указанной продукции на объект ответчика на сумму 60 960 руб., а всего на общую сумму 404 040 руб.

Согласно условиям договора оплата за продукцию производится покупателем на условиях 100 % предоплаты по каждой заявке в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

19.06.2017 от ответчика в адрес истца за исх. N 143 поступило гарантийное письмо, согласно которому ОАО "Хотьковский автомост" гарантирует оплату в срок до 21.06.2017.

Сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга ОАО "Хотьковский автомост" перед ПАО "Мостожелезобетонконструкция" составила 381 432 рубля 15 коп.

04.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. N 5218/319 с просьбой в течение 7 календарных дней с момента получения претензии полностью погасить задолженность.

Указав, что поставленная продукция ответчиком не оплачена, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию и оказанные услуги составила 381 432 руб. 15 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 395,52 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения требования о замене оборудования.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом, поскольку представленные в обоснование предъявленных требований накладные содержат подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой фамилии и инициалов и заверены штампом ответчика с указанием наименования организации, что опровергает утверждение ответчика о возможности приемки товара иными организациями, располагающимися с ним в одном здании.

Поскольку ответчиком документально не были оспорены обстоятельства подтверждения его задолженности перед истцом по договору N 15/17 от 15.05.2017 в размере 381 432 руб. 15 коп., указанные, в том числе, в подписанном ответчиком акте сверки расчетов сторон (л.д. 16), суд правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в указанном размере, как необоснованно направленный на уклонение от уплаты долга за фактически поставленный товар.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-162711/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова