Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-3844/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-153980/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Веклича Б.С., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ООО "Союзспецстрой" Багаутдиновой А.Р.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017

по делу N А40-153980/17 (6-1377), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "ИнвестКонсалт" (ОГРН 1107746520133)

к ООО "Союзспецстрой" (ОГРН 1027100738466)

о взыскании 123 387 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карачев В.А. генеральный директор на основании решения N 6 от 28.11.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 106 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 123387 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года произведена процессуальная замена истца Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 106 при Федеральном агентстве специального строительства" на общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" (ОГРН 1107746520133) (далее - истец) в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.12.2017 по делу N А40-72339/17 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2016 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление N 106 при Федеральном агентстве специального строительства" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 20, стр. 2, в качестве офисного помещения (далее - Помещение).

Факт передачи ответчику Помещений подтверждается актом приема-передачи от 01 августа 2016 года.

Согласно п. 7.1 Договора срок аренды установлен с 01 августа 2016 года по 01 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3.1. Договора за пользование помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 15000 руб. в месяц, в данную стоимость входят коммунальные платежи (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение и канализация, вывоз мусора и содержание охраны).

Согласно п. 3.2 Договора оплата аренды производится Арендатором на основании счетов Арендодателя до 05 числа расчетного месяца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1123387 руб. за период с 26.08.2016 года по 02.05.2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по делу N А40-60183/10-73-305Б принято к производству заявление о признании ООО "Союзспецстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года по делу N А40-60183/10-73-305Б в отношении общество с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" открыто конкурсное производство.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из дат принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, введения в отношении него конкурсного производства, периода задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности за период с 26.08.2016 года по 02.05.2017 года является текущим и подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Материалами дела подтверждается, что 19.05.2017 г. арендодатель направил арендатору соглашение о расторжении Договора. В связи с этим арендодатель посчитал Договор расторгнутым с 22.05.2017 г.

Право требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору перешло к истцу по Договору от 15.08.2017 г. N 662-ОАЗФ, заключенному между Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление N 106 при Федеральном агентстве специального строительства" (цедентом) и истцом (цессионарием).

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1123387 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что 07.11.2016 г. направил арендодателю письмо с отказом от Договора на основании ст. 102, 129 Закона о банкротстве. 24.01.2017 г. арендатор повторно направил арендодателю уведомление об отказе от Договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора при освобождении (возврате) помещения арендатор обязан сдать их Арендодателю по соответствующему Акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течении 3 (трех) дней с момента истечении срока аренды или согласовании сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении). Стороны взаимно устанавливают право расторгнуть договор в одностороннем порядке в любой момент, предварительно уведомив другую сторону не позднее, чем 30 дней до расторжения. Надлежащим способом уведомления является вручение соответствующего письма уполномоченному по доверенности представителю другой стороны.

Между тем, ответчик не представил доказательств, что им было исполнено указанное требование Договора. Так, Уведомление ответчика о расторжении Договора было получено ФГУП "СУ-106 при Спецстрое России" только 19.06.2017 г.

Кроме того, ответчик не представил доказательства возврата арендодателю Помещений по акту приема-передачи ранее даты, указанной в иске (02.05.2017 г.)

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-153980/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Союзспецстрой" (ОГРН 1027100738466) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Б.С. Веклич В.В. Валюшкина