Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-5035/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-70119/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

города Москвы "Городская клиническая больница имени В.В. Виноградова

Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 года

по делу N А40-70119/17,

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-653)

по иску ордена Трудового Красного Знамени

Федерального государственного унитарного предприятия

"Российские сети вещания и оповещения" (ОГРН 1027739426802)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения

города Москвы "Городская клиническая больница имени В.В. Виноградова

Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1037739123421)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калаков С.В. по доверенности от 15.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП РСВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" задолженности в сумме 30 235 руб. 14 коп..

Решением суда от 18.12.2017 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ФГУП РСВО направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 года между ФГУП РСВО (оператор связи) и ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" (организация) заключен договор N 5527 на оказание услуг связи проводного радиовещания и оповещения, по условиям которого оператор связи оказывает услуги связи проводного радиовещания и оповещения, а организация обязуется производить оплату услуг оператора связи в соответствии с договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3-4 договора.

Факт оказания оператором связи услуг ответчику на сумму 30 235 руб. 14 коп. и наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг связи, актом сверки взаимных расчетов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг истцом в пользу ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 года по делу N А40-70119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова