Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-7581/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-189793/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Клипертон АМГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 года,

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1781)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-189793/17

по иску ООО "Фриспирит" (ОГРН 1167746681080)

к ООО "Клипертон АМГ" (ОГРН 1167746063880)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фриспирит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Клипертон АМГ" задолженности в сумме 225 999 руб..

Решением суда от 12.01.2018 года исковые требования ООО "Фриспирит" удовлетворены.

ООО "Клипертон АМГ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 года между ООО "Фриспирит" (комитент) и ООО "Клипертон АМГ" (комиссионер) заключен договор комиссии N KK/01, по условиям которого комиссионер обязался принимать от комитента товар на реализацию, реализовывать товар третьим лицам и перечислять комитенту выручку за реализованный товар, а комитент обязался передавать комиссионеру товар для реализации и выплачивать ему соответствующую комиссию за реализованный товар.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 34.2 договора комиссионер в безналичном порядке перечисляет комитенту на его расчётный счёт денежные средства, полученные от продажи товара, за исключением сумм, причитающихся комиссионеру в виде комиссионного вознаграждения, в течение 30 (тридцати) дней месяца, следующего за отчётным.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, что подтверждается товарораспорядительными документами, ежемесячными отчетами комиссионера, ежемесячными актами об оказании услуг, подписанными сторонами договора.

При этом ответчик свои обязательства по перечислению денежных, полученных от реализации товара, исполнил не в полном объеме, и имеет перед истцом задолженность в сумме 225 999 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, а также гарантийным письмом ответчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств по перечислению денежных, полученных от реализации товара в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Церматт Инвест", поскольку ООО "Церматт Инвест" не является стороной спорного договора и принятым решением суда первой инстанции права и законные интересы ООО "Церматт Инвест" не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 года по делу по делу N А40-189793/17

оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Клипертон АМГ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Клипертон АМГ" (ОГРН 1167746063880) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук