Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-10919/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-201905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Объединенная зерновая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.01.2018 г. по делу N А40-201905/2017, принятое судьей Березовой О.А.

по иску ОАО "Бессарабский элеватор" (ОГРН 1025501955731)

к АО "Объединенная зерновая компания" (ОГРН 5077746345540)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горяков С.В. (по доверенности от 20.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Бессарабский элеватор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Объединенная зерновая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 569 руб. 40 коп. (с учетом уменьшения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.01.2018 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда о просрочке в уплате задолженности по спорным договорам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключены договоры хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия N 775/14 от 30.12.2014, N 369/14 от 02.07.2015, N 00000000082167730002/452/14 от 13.12.2016.

Согласно статьям 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности и вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, то оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с указанными договорами хранитель (истец) обязуется в течение 2015-2017 годов осуществлять хранение принятого от агента (ответчика) зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, не более 22 025 тонн, а агент обязуется обеспечить оплату услуг по хранению зерна по ценам, указанных в настоящих договорах.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг за хранение выполнено ненадлежащим образом - с просрочкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что отсутствует просрочка исполнения обязательства ответчиком, поскольку оплата по договорам произведена в установленный пунктами 4.2 договоров срок, предусматривающим оплату хранения агентом в течение 5 банковских дней с момента перечисления госзаказчиком средств федерального бюджета, является необоснованным, поскольку государственный заказчик не является стороной по договорам хранения между истцом и ответчиком. Так как расчеты за хранение непосредственно между государственным заказчиком и истцом не осуществляются, ответственность перед истцом несет ответчик.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, расчет которых представлен в материалы дела (л.д. 38-39), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18 января 2018 года.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-201905/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Объединенная зерновая компания" (ОГРН 5077746345540) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков