Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-15542/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-177461/2017

Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-177461/2017, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1635)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ЛОГИСТИК"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, принятым по настоящему делу, суд признал незаконным и отменил решение Московской областной таможни, выраженное в письме от 20.07.2017 N 17-20/37567 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10130220/230316/0007613.

Не согласившись с решением суда, Московской областной таможня (МОТ, ответчик) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

При этом, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по причине большого количества судебных дел (более 20 заседаний ежедневно), а также большим объемом документооборота.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из фактических обстоятельств по делу и установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы направлена через суд первой инстанции 13 марта 2018 года почтой (штамп франкировальной машины на почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом срока, который истек 18 января 2018 года.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с большим количеством судебных дел, а также большим объемом документооборота. Данное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам юридического лица и не является уважительной причиной применительно к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Причины, указанные Московской областной таможней в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на обжалование.

Кроме того, доказательств нарушения судом первой инстанции или отделениями почтовой связи сроков отправки/пересылки судебного акта, не представлено.

Московская областная таможня была извещена о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела, поскольку ее представитель присутствовал в судебном заседании первой инстанции, состоявшегося 11 декабря 2017 года, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, таможня могла заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Московской областной таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-177461/2017.

2. Апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-177461/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - 5 л. и приложенные к ней документы - 18 л.

Судья

С.М. МУХИН