Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-9480/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-208929/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 12" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 года по делу N А40- 208929/17, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО "РегионЭнергоСтрой" к ФГУП "ГВСУ N 12" о взыскании суммы обеспечения котировочной заявки N 35/11-2108 в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Федулова И.Е. (по доверенности от 05.03.2018 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "ГВСУ N 12" суммы обеспечения котировочной заявки N 35/11-2108 в размере 1 000 000 руб.

Обращение с иском последовало в связи с не возвратом ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в счет обеспечения котировочной заявки N 35/11-2108.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой" подало заявку на участие в данном запросе котировок и платежным поручением N 452 от 31.03.2017 г. внесло обеспечение своей заявки на участие в запросе котировок в сумме 1 000 000 руб. на счет ответчика.

Согласно разделу 15 документации о запросе котировок цен предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения котировочной заявки, возвращаются заказчиком участникам, которые не стали победителями процедуры закупки, в течение 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В последующем конкурсной комиссией ответчика по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 04.05.2017 г. N 35/11-2108, согласно которому, котировочная заявка истца была отклонена.

Истец обратился к ответчику за возвратом суммы, внесенной в качестве обеспечения своей заявки на участие в запросе котировок однако указанные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку готовность ответчика к заключению договора, с учетом отклонения заявки истца не является основанием для удержания денежных средств, поскольку указанные действия истца противоречат положениям ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 года по делу N А40-208929/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев