Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-5071/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-173648/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2017 года по делу N А40-173648/17,

принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "Стандарт чистоты" (ИНН 7720749981, ОГРН 1127746360917)

к ООО "Мастер Клининг" (ИНН 7723580853, ОГРН 1067746975691)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Севостьянова О.В. по доверенности от 27.09.2017

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Чистоты" (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 018 879 руб. 32 коп., неустойки 168 615 руб. 45 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель указал на то, что основанием для начисления неустойки является акт, составленный в порядке, предусмотренном технологическим процессом, который должен быть согласован сторонами отдельно. Полагает нарушенной процедуру предъявления претензии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

При исследовании материалов дела установлено, между ООО "Стандарт Чистоты" (Исполнитель) и ООО "Мастер Клининг" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по стирке и обработке белья от 30.12.2016 N 042/12-16.

Исполнитель обязуется оказывать возмездные услуги, включающие в себя операции, а именно: стирка, сушка, глажение, складывание, отбраковка, комплектация, обвязка шпагатом, затарка в мешки, укладка в контейнеры, хранение. Обязанностью Заказчика является принятие оказанных услуг и их оплата.

Приемка - передача Имущества Сторонами осуществляется в пункте приема Исполнителя, либо на основании заявки Заказчика, направляемой Исполнителю в согласованные сроки.

В силу условий договора факт получения/возврата имущества между организацией и Заказчиком является фактом получения/возврата данного Имущества между Заказчиком и Исполнителем при наличии надлежаще оформленных документов (накладных и Актов о браке/недостаче).

Заказчик имеет право предъявлять Исполнителю претензии по качеству обработки и надлежащему состоянию Имущества в любое время с момента его приемки на основании обоснованных жалоб от Организации.

Акт об оказанных услугах составляется Исполнителем и направляется Заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного периода, и сверки веса обработанного имущества подтвержденный Заказчиком, согласно накладным за отчетный период.

Стоимость оказанных услуг по Договору рассчитывается ежемесячно на основании суммарного веса обработанного Имущества, принятого Заказчиком.

Оплата услуг осуществляется на основании подписанного Сторонами Акта об оказанных услугах по итогам отчетного периода, и счета, выставленного Исполнителем в составе пакета документов (Акт об оказанных услугах, счет, счет - фактура) в течение 7 (семи) календарных дней после оплаты услуг по договору, заключенному между Заказчиком и Организацией.

Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец ссылается на надлежащее исполнение условий договор, что подтверждается подписанными между Сторонами Актами за апрель -июль 2017.

Между тем, по состоянию на 08.09.2017 у Ответчика образовалась финансовая задолженность за следующие периоды: апрель 2017 - 262 руб. 02 коп.; май 2017 - 277 484 руб. 85 коп.; июнь 2017 - 270 846 руб. 14 коп.; июль 2017 - 208 179 руб. 3 1 коп.

Итого, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 018 879 руб. 32 коп.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты предоставленных ему услуг, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 018 879 руб. 32 коп. удовлетворены обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что за нарушение Заказчиком обязательств, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных обязательств.

На основании изложенного с ответчика правомерно взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по Договору по состоянию на 08.09.2017 в размере 168 615 руб. 45 коп.

Данные работы приняты ООО "ИнвестКапиталСтрой", что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ N 31 от 06.04.2016 на сумму 285 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 35 от 11.04.2016 на сумму 190 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 36 от 19.04.2016 на сумму 570 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 37 от 26.04.2016 на сумму 475 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 38 от 04.05.2016 на сумму 475 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 39 от 30.05.2016 на сумму 209 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 40 от 27.06.2016 на сумму 399 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 45 от 15.07.2016 на сумму 551 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 48 от 05.08.2016 на сумму 722 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 51 от 10.08.2016 на сумму 47 500 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 53 от 30.08.2016 на сумму 199 500 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 54 от 01.09.2016 на сумму 209 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 60 от 12.10.2016 на сумму 731 500 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 61 от 27.10.2016 на сумму 66 500 руб.;

- актом о приемке выполненных работ N 66 от 23.12.2016 на сумму 50 500 руб.

Ответчиком указанные акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны без каких-либо возражений, соответственно, считаются принятыми.

Суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что акты N N 61 и 66 не были подписаны ответчиком, поэтому услуги считаются неоплаченными.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что указанные акты выполненных работ не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В нарушение условий договора оплата за фактически выполненные работы произведена Ответчиком не в полном объеме.

ООО "ИнвестКапиталСтрой" произвело оплату выполненных работ по настоящему договору в размере 4 162 500,00 руб. (платежные поручения: N 90 от 31.03.2016 на сумму 285 000,00 руб.; N 36 от 17.05.2016 на сумму 1 920 000,00 руб.; N 183 от 26.03.2016 на сумму 400 000,00 руб.; N 159 от 15.07.2016 на сумму 550 000,00 руб.; N 200 от 05.08.2016 на сумму 726 000,00 руб.; N 214 от 10.08.2016 на сумму 50 000,00 руб.; N 275 от 29.08.2016 на сумму 200 000,00 руб.; N 289 от 01.09.2016 на сумму 200 000,00 руб.; N 397 от 26.10.2016 на сумму 66 500,00 руб.; N 275 от 22.12.2016 на сумму 50 000,00 руб.).

Таким образом, на стороне ООО "ИнвестКапиталСтрой" образовалась задолженность по договору от 30.03.2016 N СС-0015/16 в размере 731 500,00 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 731 500 руб. удовлетворены обоснованно.

Также судебной коллегией не принимается довод заявителя об ошибочном подписании акта N 60 от 12.10.2016, поскольку указанный акт N 60 также был подписан Ответчиком без возражений и мотивированного отказа, в связи с чем услуга считается принятой.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что объемы вывезенного мусора (77 контейнеров), указанные в данном акте, несопоставимо велики с фактически необходимыми.

Между тем, исходя из информации, указанной заявителем в самой апелляционной жалобе, в апреле 2016 года (согласно акту N 36) было вывезено 60 контейнеров, а в августе 2016 (акт N 48) 0 76 контейнеров. Следовательно, при таких условиях нельзя говорить о несопоставимости объемов, поскольку аналогичные объемы мусора вывозились и ранее.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решении суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по делу N А40-173648/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина