Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-70904/17

город Москва

29 марта 2018 г.

дело N А40-60529/17

Резолютивная часть постановления оглашена 26.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт-Ойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017

по делу N А40-60529/17, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "ЭйДжи-Ойл" (ОГРН 1047796904088)

к ООО "Арт-Ойл" (ОГРН 1137847298742)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Туманов М.А. по доверенности от 13.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с ООО "Арт-Ойл" в пользу ООО "ЭйДжи-Ойл" взысканы денежные средства в размере 3.132.861, 58 руб., из них 2.337.668, 99 руб. неустойки, 795.192, 59 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38.664 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание истца не явился, общество извещено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.12.2014 между ООО "ЭйДжи-Ойл" (поставщик) и ООО "Арт-Ойл" (покупатель) заключен договор поставки N 1328/122-14 (с учетом дополнительных соглашений от 12.01.2015, от 28.12.2015), в соответствии с п. 2.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 5.1 договора цена за одну метрическую тонну продукции устанавливается в соответствующем приложении к договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством. В случае, если между сторонами не было подписано приложение к договору, а поставка продукции была совершена, то оплата цены продукции покупателем осуществляется после поставки продукции (с учетом п. 5.3 договора).

В рамках заключенного договора поставщиком за период действия спорного договора с 11.12.2014 поставлены в адрес ООО "Арт-Ойл" нефтепродукты на общую сумму 652.203.408, 22 руб.

Обязательства по поставке продукции ООО "ЭйДжи-Ойл" исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.2 по согласованию сторон приложение может устанавливать следующий порядок оплаты цены продукции: полная или частичная предварительная оплата; расчеты по безотзывному документарному аккредитиву; предоставление отсрочки/рассрочки оплаты продукции; оплата в день поставки; иной порядок, устанавливаемый сторонами.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара не исполнены.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По условиям п. 5.6 договора, за поставку (продажу) товара в кредит покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки платежа с даты следующей за датой передачи продукции продавцом; 0,25 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию.

Таким образом, ответчику в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлен коммерческий кредит.

В соответствии с п. п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с расчетами истца, сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 795.192, 59 руб.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов в заявленном размере являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2.337.668, 99 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0, 2 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, примененной ставке и подтвержден представленными доказательствами.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-60529/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова