Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-10975/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-198282/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НАУКА-СВЯЗЬ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2018 года по делу N А40-198282/17, вынесенное судьёй Пуловой Л.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "НАУКА-СВЯЗЬ"

к ООО "ЛЭБ ГРУПП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУКА-СВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЭБ ГРУПП" о взыскании суммы задолженности в размере 24855 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 г. оставлены без рассмотрения исковые требования ООО "НАУКА-СВЯЗЬ" (ОГРН 1027739328407) к ООО "ЛЭБ ГРУПП" (ОГРН 1157746817205) о взыскании на основании договора от 21.09.2015 г. N ИК/15/22519 на предоставление телематических услуг связи задолженности в сумме 24855 рублей 15 копеек; возвращены ООО "НАУКА-СВЯЗЬ" (ОГРН 1027739328407) из доходов федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2017 г. N 41591

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 г. по делу

N А40-198282/17, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 17.01.2018 г. по делу N А40-198282/17 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего:

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 11.4 договора N ИК/15/22519 на предоставление телематических услуг связи от 21 сентября 2015 г., заключенного между ООО "НАУКА-СВЯЗЬ" и ООО "ЛЭБ ГРУПП", споры с абонентами- юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, возникшие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, разрешаются путем двусторонних переговоров, а при не достижении согласия - в Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с Регламентом указанного суда.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Данная третейская оговорка недействительной не признана.

При этом, 27 января 2017 года распоряжением Минюста России N 109-р депонированы правила Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ (Приложение 1 к Закону Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ) с указанной даты Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ (МКАС) является правопреемником Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ (Третейский суд при ТПП РФ).

С 27 января 2017 года МКАС вправе: администрировать споры на основании соглашений сторон о разрешении их спора в Третейском суде при ТПП РФ; администрировать споры, возникающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, которые не относятся к международному коммерческому арбитражу, в случае заключения сторонами арбитражного соглашения о разрешении споров в МКАС.

Споры администрируются МКАС и разрешаются арбитрами МКАС по Правилам арбитража внутренних споров, а также с учетом иных Правил МКАС (открытая информация в сети "Интернет", размещенная по адресу http://ts.tpprf.ru/ru/news/mezhdunarodnyy-kommercheskiy-arbitrazhnyy-sud- pri-tpp-rf-stanovitsya-pravopreemnikom-treteyskogo-sud-i175176/).

С учетом изложенного, суд первой инстанции оставил требования истца без рассмотрения.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтено, следующее:

В п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, на основании которой, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, указано, что соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

То есть, из содержания данной нормы статьи следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", разъяснено, что отсутствие возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда со стороны лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора данным судом.

Таким образом, закон связывает возможность оставить иск без рассмотрения с первым заявлением стороны. Отсутствие возражений ответчика о компетенции арбитражного суда до первого заявления по существу спора свидетельствует о признании им компетенции данного суда и лишает в последующем права ссылок на третейскую оговорку.

В данном случае ответчик возражений о компетенции Арбитражного суда города Москвы не заявлял.

При указанных обстоятельствах, у Арбитражного суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 г. по делу N А40-198282/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова