Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-11305/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-134956/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-203535/2017, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску ООО "КР Групп" к ООО "СГК-Трубопроводстрой-5"

Третье лицо: ООО "Сопутствие"

о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., неустойки в размере 45 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Парыгин А.В (по доверенности от 14.11.2017), Марчев А.С. (по доверенности от 15.05.2017)

от ответчика: Наконечный А.С. (по доверенности от 29.06.2017)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КР Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" о взыскании по поручениям экспедитору N 1 от 09.03.2017 и N 2 от 09.03.2017 задолженности в размере 722 400 руб. 00 коп., из них 600 000 руб. 00 коп. основного долга, 122 400 руб. 00 коп. неустойки (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22 декабря 2017 года по делу N А40-203535/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с поручениями экспедитору N 1 от 09.03.2017 и N 2 от 09.03.2017 истец обязался оказать услуги по перевозке грузов ответчику.

17.03.2017 услуги по перевозке грузов были оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют транспортные накладные N 0310/2 от 10.03.2017 и N 0310/1 от 10.03.2017.

Претензий грузополучателя к товару, информации о повреждениях (порче) груза в процессе перевозки не поступало.

В соответствии с поручениями экспедитору N 1 от 09.03.2017 и N 2 от 09.03.2017 общая стоимость услуг оказанных ответчику составила 600 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно поручениям экспедитору N 1 от 09.03.2017 и N 2 от 09.03.2017 оплата оказанных услуг производится Клиентом в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и получения счета-фактуры и принятия Клиентом подтверждающих документов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил подтверждающие оказание услуг документы 11.04.2017, следовательно, должен был произвести оплату не позднее 25.04.2017.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных в размере 600 000 руб.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке ответчику было направлено претензионное требование об уплате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании пени в размере 122 400 руб. 00 коп., суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги по поручениям экспедитору N 1 и N 2 от 09.03.2017 не оказывались, оплата в пользу ООО "КР-ГРУПП" осуществляться не должна, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные достаточной совокупностью доказательств. Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. При этом из поручений экспедитору усматривается, что клиентом и грузополучателем является ответчик, в связи с чем, в транспортных накладных в качестве грузоотправителя и грузополучателя также указан ответчик, поскольку экспедитору были даны поручения на внутреннее перемещение объектов основных средств ответчика, что подтверждается соответствующими накладными. Таким образом, истец только организовывал выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перемещение объектов основных средств ответчика, что не противоречит положения статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, представленные накладные не содержат сведений об истце. Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что груз был получен, претензий в отношении оказанных услуг заявлено не было, а в соответствии с поручением экспедитору обязательным условием для оплаты оказанных услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товарно - сопроводительным документам, в отсутствие отказа со стороны ответчика от поручений данных экспедитору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец надлежащим образом оказал услуги, которые в силу ст. 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате ответчиком.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-203535/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев