Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-12363/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-152257/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михальченкова Игоря Федоровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 г. по делу N А40-152257/17 по иску Михальченкова Игоря Федоровича к ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1027725021290, ИНН 7725215084, адрес: 115407,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ,18,5) об установлении факта отсутствия законно избранного единоличного исполнительного органа

при участии в судебном заседании:

от истца - Сурский Д.А. по доверенности от 15.04.2015;

от ответчика - Новиков Д.Н. по доверенности от 25.03.2015; Новикова Г.Е. по протоколу N 5 от 16.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

Михальченков И.Ф. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС" об установлении факта отсутствия законно избранного единоличного исполнительного органа.

Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 28 декабря 2017 г. иск оставлен без рассмотрения.

Истец не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы, считает, что судом нарушены нормы процессуального права, не учтено, что им подано заявление в порядке искового производства.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку фактически заявителем оспаривается правомерность избрания генерального директора ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС".

ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2002.

Участниками общества являются Михальченков И.Ф. и Новикова Г.Е. владеющие равными долями в размере 50% каждый.

Как следует из искового заявления, в 2011 году между участниками общества возник корпоративный конфликт.

Полагая, что Новикова Г.Е. незаконно провела собрание участников общества 16.04.2012 и назначила себя генеральным директором общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно рекомендациям, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

При рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (ч. 3 ст. 221 АПК РФ).

Между тем, истец просит установить факт отсутствия законно избранного единоличного исполнительного органа, то есть фактически затрагиваются права исполнительного органа ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС".

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что факт, об установлении которого просит заявитель, не является фактом, имеющим юридическое значение, устанавливаемым по правилам гл. 27 АПК Российской Федерации.

При этом из представленных сторонами доказательств следует, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку фактически заявителем оспаривается правомерность избрания генерального директора ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС"

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма от 17.02.2004 N 76 Президиума ВАС РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется что возник спор о праве.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции как правомерных, поскольку арбитражным судом города Москвы при вынесении определения правильно применены нормы процессуального права, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как необоснованные.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 г. по делу N А40-152257/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова В.С. Гарипов