Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-8237/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-207851/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Бентонит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-207851/2017, принятое судьёй Лариным М.В. (107-3289) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Компания Бентонит"

к ГУ ГУ ПФР N 10

о признании недействительным решения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Бетонит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее -ПФР, ответчик) о признании недействительными решения от 05.09.2017 N 087S19170140649 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 16.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявитель просрочил представление отчетности за апрель 2017 года на срок более 30 дней, что является значительным сроком.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом не принято во внимание существо допущенного обществом нарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2017 года. После окончания проверки составлен акт от 03.08.2017 N 087S18170190289, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 05.09.2017 N 087S19170140649 о привлечении страхователя к ответственности, которым общество привлечено к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) в виде штрафа в размере 21 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона 2.2. страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Порядок взыскания указанного штрафа производится в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

По мнению Пенсионного фонда, страхователь, в нарушении данных положений Закона несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2017 - 09.06.2017 г. при сроке представления - не позднее 15.05.2017 г.

На основании распоряжения Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р, факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП (электронная цифровая подпись) на документе.

10.05.2017, по истечении отчетного месяца, Страхователем по системе электронного документооборота переданы сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М, за апрель 2017 года с ошибочным указанием отчетного периода - май 2017 года.

Согласно протоколу проверки электронного документа от 10.05.2017 данный отчет был принят территориальным органом Пенсионного фонда.

09.06.2017 при сдаче отчёта СЗВ-М за май 2017 года Заявителем указанная ошибка самостоятельно выявлена и исправлена.

Таким образом, отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года Заявителем изначально (тип документа "исходный") фактически был представлен 10.05.2017, после выявления ошибки в наименовании отчетного периода ООО "Компания Бентонит" были откорректированы сведения и представлены в Фонд.

Закон N 27-ФЗ разделяет основания для привлечения к ответственности и взыскания штрафа (статья 17): 1) за нарушение срока представления индивидуальных сведений и 2) представление неполных и (или) недостоверных сведений, являющихся различными основаниями для применения мер ответственности. При этом положения Закона не позволяют отказывать Пенсионному фонду в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривают извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием немедленного их исправления.

В данном случае специалист Пенсионного фонда, получив 10.05.2017 отчет по форме СЗВ-М с очевидно ошибочным указанием отчетного периода - май 2017 года, должен был, обнаружив ошибки, свидетельствующие о неточностях (недостоверности) сведений, направить страхователю извещение (уведомление) об обнаруженных ошибках, и в случае отсутствия их исправления в установленный в извещении срок составить акт и привлечь страхователя к ответственности по статье 17 Закона за представление в срок недостоверных сведений. Однако в адрес заявителя от Управления не поступало извещений (уведомлений) об обнаружении каких-либо неточностей (ошибок) в отчете.

Также необходимо отметить, что повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибки в указании отчетного периода, были представлены своевременно и не содержали ошибок в своем содержании.

Таким образом, в действиях Общества отсутствовало событие правонарушения, т.к. первоначально своевременно - в установленный статьей 11 Закона N 27-ФЗ срок (до 15.05.2017) направило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года (тип документа "исходный"), данный отчет 10.05.2017 получен Управлением, фактически корректирующие сведения представлены заявителем 09.06.2017, в связи с чем страхователь, воспользовавшись предоставленным ему правом на самостоятельное устранение ошибки, надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению индивидуальных сведений (отчета по форме СЗВ-М), соответственно, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ и взыскания штрафа в размере 21 000 руб. за несвоевременное представление индивидуальных сведений, не имелось, иных оснований решение и акт не содержат.

Судом не дана оценка доводам заявителя о том, что оснований для привлечения заявителя к ответственности, с учётом имеющихся обстоятельств дела, не имеется.

В доводах об освобождении от ответственности Заявитель указывает на то, что закон допускает освобождение от ответственности страхователя в случае, если последний самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учёту (письмо ПФ РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", пункт 39 Инструкции N 766н.).

Указанные нормы также подтверждают, что при самостоятельном выявлении и исправлении ошибки событие правонарушения не наступает, а, следовательно, не наступает и ответственность.

Пенсионный фонд формально подошёл к вынесению решения и наложению штрафа, не устанавливая обстоятельств по наличию события.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, размер штрафного наказания должен устанавливаться исходя из обстоятельств каждого конкретного случая привлечения лица к ответственности, обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы по делу подлежит отмене, в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-207851/2017 отменить.

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 05.09.2017 N 087S19170140649 о привлечении ООО "Компания Бетонит" к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин