Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-10997/18

г.Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-185743/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РусЛайн М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-185743/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр 68-1068) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГУЖФ"

к ООО "РусЛайн М"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУЖФ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РусЛайн М" о взыскании долга в сумме 46 917 руб. 96 коп., неустойки в сумме 2 121 руб. 30 коп.

Решением суда от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 41/07-03/0012/16 от 01.03.2016 на предоставление коммунальных услуг и договор N 41/07-03/0013/16 от 01.03.2016 на оказание платных услуг технического обслуживания.

Услуги по обоим договорам истцом оказаны надлежащим образом и в полном объеме, однако на стороне ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 40 524 руб. 66 коп. по договору N 41/07-03/0012/16 от 01.03.2016 и 1 820 руб. по договору N 41/07-03/0013/16 от 01.03.2016.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки по договору N 41/07-03/0012/16 от 01.03.2016 за период с 18.02.2017 по 10.08.2017 составила 1 820 руб., по договору N 41/07-03/0013/16 от 01.03.2016 за период с 11.02.2017 по 10.08.2017 - 301 руб. 30 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы о неоказании истцом услуг по договора и отсутствии оснований для произведения оплаты отклоняются судом.

В разделе 5 договоров сторонами согласован порядок сдачи-приемки работ, на потребителя возложена обязанность по подписанию и направлению в адрес исполнителя акта сдачи-приемки работ в течение 5 календарных дней.

Указанный порядок потребителем не соблюден, подписанные акты исполнителю не возвращены.

При этом порядок установления недостатков ответчиком также не соблюден, независимая экспертиза не проведена, соответствующие претензии истцу также не направлены.

Между тем, согласно п.2.1.10 потребитель обязан принять услуги и оплатить их исполнителю в отсутствие претензий.

Таким образом, односторонние акты оказанных услуг считаются подписанными, в соответствии с ними услуги приняты потребителем без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и методологически верным.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности как основного, так и производного требований.

Вопреки утверждениям ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ ООО "Арбат-Сервис", судебным актом по настоящему делу права и законные интересы данного лица затронуты быть не могут, указания и выводы относительно прав и обязанностей ООО "Арбат-Сервис" в обжалуемом судебном акте отсутствуют, обратное ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-185743/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич