Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-8486/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-212889/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными

домами Кировского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 года по делу N А40-212889/17

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-1930)

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными

домами Кировского района" (ОГРН 1077604029590)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467),

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России, задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года в сумме 210 850 руб.77 коп., пени за период с 12.03.2016 года по 13.09.2017 года в сумме 42 027 руб.03 коп., пени, начисленной на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 900 руб..

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2017 года дело N А82-6663/17 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 23.01.2018 года в удовлетворении исковых требований АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" отказано.

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08.12.2008 года между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (после реорганизации ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", исполнитель) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен договор N 02-0332 на предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение площадью 219,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 2/68.

По условиям пункта 2.2.1 договора, потребитель обязан своевременно вносить до 15 числа, следующего за расчетным месяцем, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 3 договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение принято судом первой инстанции по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Владение ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России спорным нежилым помещением на праве оперативного управления в указанный период подтверждено документально и сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года в сумме 210 850 руб.77 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади спорного нежилого помещения, с обоснованием тарифа и стоимости оказанных услуг.

Доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, неоказания истцом работ и услуг по договору, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчики в материалы дела не представили.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, обязательства по содержанию спорного нежилого помещения должно нести ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, у которого нежилое помещение в рассматриваемый период находилось в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 договора, исполнитель обязуется производить расчеты стоимости предоставленных коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые потребителем и ежемесячно в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца выставлять потребителю платежные документы на оплату.

По условиям пункта 4.1 договора, при неуплате потребителем платежей в сроки, установленные пунктом 3.1, начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако судом апелляционной инстанции не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчикам и получения ими ежемесячно платежных документов по спорному объекту с подробным расчетом, с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчиков пени суд апелляционной инстанции считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд апелляционной инстанции при определении размера понесенных расходов исходит из размера удовлетворенных исковых требований, документального подтверждения и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2018 г. по делу N А40-212889/17 отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467), а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России, в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН 1077604029590) задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года в сумме 210 850 (двести десять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.77 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 6 931 (шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук