Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-70294/17

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-186315/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-186315/17, принятое судьёй Масловым С.В., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Альфа-сервис" о взыскании 113 768 рублей 01 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Альфа-сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в объеме безучетного потребления электрической энергии в размере 98 842 руб. 50 коп., законной неустойки в размере 14 925 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, 07.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 99865264 (далее - договор), на основании которого истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму 98 842 руб. 50 коп.

21.03.2013 в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому у ответчика не работает прибор учета (не меняются показания).

Полагая, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске исковой давности.

Данное заявление истцом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспорено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал не позднее 21.03.2013, а с иском обратился 04.10.2017 - по прошествии 3-х лет.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-186315/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын