Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-68541/17

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-180862/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АБ "АСПЕКТ" (АО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года

по делу N А40-180862/16, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к АБ "АСПЕКТ"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 1 976 291 рубля 95 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Каверина И.Н. (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: Вехова Н.В. (по доверенности от 25.12.2017)

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу АБ "АСПЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 836 833,87 руб., неустойки в размере 139 458,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, с АБ "АСПЕКТ" (АО) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взысканы 1 976 291,95 руб., составляющих: основной долг за потребленную электрическую энергию - 1 836 833,87 руб., законную неустойку - 139 458,08 руб., с начислением неустойки на сумму долга - 1 836 833,87 руб., начиная с 25.08.2016 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 763 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 решение от 25.10.2016 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.12.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-180862/16 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворил частично. Суд решил: Взыскать с АБ "АСПЕКТ" (АО) (ИНН 7716081564, ОГРН 1027739326207) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) 556 573,64 руб.(пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три руб. 64 коп.), составляющих основной долг за потребленную электрическую энергию - 509 539,25 руб. (пятьсот девять тысяч пятьсот тридцать девять руб. 25 коп.), законную неустойку - 47 034,39 руб.(сорок семь тысяч тридцать четыре руб. 39 коп.), с начислением неустойки на сумму долга в размере 509 539,25 руб., начиная с начиная с 23.12.2016 г., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину в сумме 14 131,47 руб.(четырнадцать тысяч сто тридцать один руб. 47 коп.). В остальной части требований отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в части взыскания задолженности в размере 150 473,99 руб. и законной неустойки в размере 24 654.58 руб, ссылаясь при этом, что судом период безучетного потребления определен неверно. Полагает, надлежащим период является период с 27.03.2016 по 19.04.2016, что установлено Управлением ФАС по Москве в решении от 13.07.2017 по обращению ответчика. Заявитель также указал, что решение и предписание УФАС были обжалованы в Арбитражный суд г.Москвы, которым в удовлетворении заявления было отказано. Таким образом, по мнению заявителя решение вынесенное по настоящему делу противоречит выводам УФАС, подтвержденным решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-161101/17. Заявитель также указал, что решение суда от 25.10.2016 исполнено ответчиком 22.12.2016, в связи с чем взыскание неустойки с 23.12.2017 по день исполнения неправомерно.

Представитель ответчика в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО АБ "АСПЕКТ" заключен договор энергоснабжения от 27.12.2007 N 50501461, согласно условиям которого истец обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент (ответчик) - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 4.2.5 договора МЭС имеет право беспрепятственного доступа его представителей к электрическим установкам, средствам измерений для контроля установленных режимов и согласованных объемов электропотребления, снятия контрольных показаний проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений абонента.

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

19.04.2016 г. специалистами ПАО "Мосэнергосбыт" была осуществлена внеплановая проверка потребления электроэнергии по адресу: Москва, Анадырский проезд, д.21, в ходе которой было выявлено безучетное потребление электрической энергии, что зафиксировано в акте N 11 от 21.04.2016 г. Акт подтверждает нарушение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии - отсутствовал прибор учета N 1245951, ранее допущенный в эксплуатацию истцом. Вместо него в точке поставки установлен новый прибор учета Меркурий 230 АМ-02 N 21212457 (не опломбирован). Согласно данному акту счетчик N 1245951 демонтирован без уведомления энергоснабжающей организации, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в допуске прибора учета N 21212457 отказано в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной заявки, несоответствия смонтированного прибора учета требованиям действующего законодательства в части сроков допуска после первичной проверки. Акт от 21.04.2016 N 11, составленный по факту безучетного потребления электроэнергии, а именно: за вмешательство абонента в работу прибора учета.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что период безучетного потребления должен быть установлен с 01.01.2016 г. до момента выявления безучетного потребления электроэнергии - 19.04.2016 г. С учетом установленного периода, объем безучетного потребления электроэнергии в соответствии с п.195 Основных положений составил 91 418 кВт/ч. Тариф - 4,72350 руб. 91 418 кВт/ч*4,72350 руб.- 431812,92 руб., сумма с НДС - 509 539,25 руб.

Также правомерен вывод суда первой инстанции в части начисления неустойки в размере 47 034,39 руб. и законной неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 509 539,25 руб., начиная с 23.12.2016 г. по день фактической оплаты.

Вышеизложенные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 по делу А40-161101/17, "суд первой инстанции неверно определил период безучетного потребления электрической энергии. Поскольку предыдущая проверка приборов учета не проводилась, исходя из буквального толкования пункта 195 Основных положений N 442, расчет объема безучетного потребления подлежит определению с даты, не позднее которой она должна была быть проведена проверка. В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, не представлены ни планы проверок субъектами электроэнергетики в отношении АО АБ "Аспект", ни иные доказательства, позволяющие определить период безучетного потребления электрической энергии, следовательно, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в 2015 году проверка абонента могла быть проведена в течении всего года вплоть до последнего рабочего дня в году, т.е. до 31 декабря. Таким образом, период безучетного потребления в рассматриваемом случае подлежит определению с 31.12.2016 (учитывая, что 31.12.2016 является выходным днем) по 19.04.2016 (дата составления акта проверки узла учета электрической энергии). Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу N А40-36346/15, от 15.05.2017 по делу N А40-180862/16".

Таким образом, вопреки доводам ответчика, судами как в деле А40-161101/17, так и в настоящем деле, период безучетного потребления определен с 01.01.2016 г. до момента выявления безучетного потребления электроэнергии - 19.04.2016 г.

Также подлежит отклонению довод о неправомерном взыскании неустойки с 23.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, поскольку ответчиком в рамках настоящего дело заявление о повороте исполнения решения суда от 25.10.2016, отмененного постановлением суда кассационной инстанции в порядке ст.325 АПК РФ не подано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-180862/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко