Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-8545/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-214487/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2018 г., принятое судьей Смысловой Л.А., по делу N А40-214487/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Территориальная генерирующая компания N 11" к ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию с мая по июнь 2017 г. в размере 218 600 руб. 82 коп., неустойки за период с 22.06.2017 г. по 25.10.2017 г. в сумме 10 033 руб. 37 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической уплаты долга

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" задолженности за поставленную электрическую энергию с мая по июнь 2017 г. в размере 218 600 руб. 82 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 22.06.2017 г. по 25.10.2017 г. в сумме 10 033 руб. 37 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму долга 218 600 руб. 82 коп., исходя из 2/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 26.10.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до разумного предела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" и ответчиком были заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0472-RSV-U-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 г. N 0472- BMA-U-КР-14, в соответствии с условиями которых Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" обязался передать, а ответчик принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" обязательства по передаче товара в собственность покупателя исполнило, однако, в нарушение условий договоров, ответчиком оплата не производилась, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

В последующем Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" уступило истцу право требования исполнения обязательств в виде уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную им ответчику по вышеуказанным договорам купли-продажи электрической энергии за период с мая по июнь 2017 г. в размере 218 600 руб. 82 коп.

О произошедшей уступке права требования исполнения обязательств ответчик был извещен путем направления Акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" уведомлений об уступке права от 21.08.2017 г. N N 5278-Ц-17, 5280-Ц-17.

Истцом также в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена им без ответа, в связи с чем, последовало обращение истца с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разделом 12 регламента финансовых расчетов участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных договором (договорами) купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на рынке на сутки вперед.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме и с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, также пришел к выводу относительно отсутствия правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку счел, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пени рассчитаны истцом, согласно представленному расчету, который судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности ввиду отсутствия у истца убытков, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил, в связи с чем, полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2018 г. по делу N А40-214487/17 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина