Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-12474/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-180305/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	Д.В. Каменецкого, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Ассоциации "Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-180305/17,

принятое судьей Л.А. Дранко,

о прекращении производства

по заявлению Ассоциации "Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров"

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании недействительными приказа N П/0302 от 28.06.2017 в части, приказа от 25.07.2017 N П/260

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: Корнилович Н.В, по дов. от 27.03.2018, Зайцева Ю.А. по дов. от 18.12.2017; Науменко Н.Ю. по дов. от 30.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными приказа N П/0302 от 28.06.2017 "О внесении изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в части, приказа от 25.07.2017 N П/260.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Ассоциация "Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определение проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем по настоящему делу является Ассоциация "Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров".

В соответствии с частью 1 статьи 123.8 ГК РФ и статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциаций создаются некоммерческие юридические лица (часть 2 статьи 123.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 123.1 ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители (участники)которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган.

Исходя из сведений о заявителе, содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности заявителя является "деятельность профессиональных организаций"; дополнительными видами деятельности: "издание книг", "издание журналов и периодических публикаций, "научные исследования и разработки в области естественных и технических наук", "консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления".

Таким образом, суд пришел к выводу, что основной вид деятельности Ассоциации нельзя отнести к предпринимательской и иной экономической деятельности, а дополнительные виды деятельности не связаны с предметом обжалуемых Приказов.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии со статьей 30.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", саморегулируемые организации кадастровых инженеров создают национальное объединение в целях обеспечения формирования единых подходов к осуществлению кадастровой деятельности, координации деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, а также в целях взаимодействия саморегулируемых организаций кадастровых инженеров с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, заказчиками кадастровых работ, третьими лицами. Национальным объединением признается некоммерческая организация, членами которой являются более 50% саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Из материалов дела усматривается, что Ассоциация "Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров" зарегистрирована в качестве национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров. Сведения о его статусе как о национальном объединении внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Согласно части 3 статьи 30.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", национальное объединение не вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность.

Таким образом, в силу прямого запрета, установленного Федеральным законом о кадастровой деятельности, заявителю запрещено заниматься предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как установлено судом, указанный спор не имеет экономического характера, к специальной компетенции арбитражных судов, установленной частью 6 статьи 27 АПК РФ, он также не относится.

Довод апелляционной жалобы о том, что основу деятельности любой саморегулируемой организации составляет экономическая (предпринимательская) деятельность ее членов, и основным направлением деятельности заявителя является защита интересов членов Национального объединения, непосредственно осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке кадастровых услуг, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 разъясняется, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, нарушение прав непосредственно заявителя является одним из существенных обстоятельств при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного акта органа государственной власти.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, в силу положений статей 27, 29, 198 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд может являться защита прав лиц, являющихся членами Национального объединения, (которыми могут являться как саморегулируемые организации, так и кадастровые инженеры), но не прав и законных интересов самого заявителя.

Вопросы нарушения прав заявителя, который является некоммерческой организацией и которому запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой заявителя на положения статей 191 АПК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" не могут быть приняты во внимание судом поскольку, заявитель приводит нормы об оспаривании нормативных правовых актов, в данном случае, нарушающих антимонопольное законодательство.

Вместе с тем, предметом дела N А40-180305/17 является оспаривание ненормативного правового акта.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд города Москвы при вынесении оспариваемого судебного акта не известил и не привлек к участию в деле антимонопольный орган.

Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума N 30, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц (не антимонопольного органа) о нарушении антимонопольного законодательства, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия.

Однако, как усматривается из материалов дела Арбитражный суд г. Москвы не приступил к рассмотрению дела А40-180305/17 по существу. Следовательно, пункт 21 Постановления Пленума N 30 не может быть применен в рассматриваемом случае.

Апелляционная коллегия также отклоняет ссылку заявителя на вынесенное в отношении него предупреждение ФАС России N ИА/85469/17 от 06.12.2017, поскольку в предупреждении содержатся лишь признаки нарушения, оно не определяет подведомственность дела, а, следовательно, не свидетельствует о незаконности выводов суда о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции, коллегия судей полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-180305/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Д.В. Каменецкий П.В.Румянцев