Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-6605/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-197961/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВЕМЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018, принятое судьей Новикова М.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-197961/17,

по иску ООО "ВЕМЕС"

к РСА

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕМЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 49 769 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 27.04.2017 г. на АЗС, расположенной по адресу: г. Москва, ш. Каширское, 22А произошло ДТП, в результате которого было повреждено имущество комплекса АЗС - заправочный пистолет, разрывная муфта и стойка для крепления пистолета. Как указывает истец, эксплуатирующей организацией комплекса АЗС, расположенного по данному адресу является ООО "ВЕМЕС". Виновником ДТП является Морозов И. Е. застрахованный по полису ОСАГО ЕЕЕ 0398366492 в АО СК "Подмосковье".

Согласно Отчету об оценке N ОО2017А-36-25 от 30.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТРК составила 37 700 руб. Стоимость независимой оценки составила 7 000 руб.

14.09.2017 г. истцом было подано заявление в РСА о выплате страхового возмещения за вред, причиненный имуществу АЗС.

Письмом от 02.10.2017 г. N И-83940 в удовлетворении претензии было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец также не подтвердил реальность размера нанесенного ущерба фактическими затратами на ремонт поврежденного имущества документами, подтверждающими заявленную истцом сумму расходов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку, неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено

Руководствуясь статьями ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-197961/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.С.Сумина