Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-4182/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-7751/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-132985/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017

по делу N А40-132985/17, принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-1244)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1155749007776, 302001, Орловская область, г.Орёл, ул. Гагарина, д. 35, офис 68)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II" (ОГРН 1027739733922, 127994, г. Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Громова С.А. по доверенности от 10.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ЖЭУ N 1" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет транспорта" (РУТ (МИИТ) о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 26.565 руб. 42 коп., пени в размере 453 руб. 10 коп. за период с 01.12.2015 по 31.05.2017, пени с 01.06.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из размера задолженности 26.565 руб. 42 кон. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) (т.1 л.д.122-123).

По ходатайству ответчика, в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена смена наименования ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II" на новое наименование Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет транспорта" (т.1 л.д.106, 133).

Ответчиком представлены возражения по поводу действия договора N 65-ОР от 01.12.2015, действие которого, согласно пункту 10.1., определяется периодом с 01.12.2015 по 30.11.2016, тогда как истцом заявлен период за пределами действия договора с 01.12.2016 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-132985/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖЭУ N 1" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Орел, ул. 6-й Орловской дивизии, д. 17 на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 18.11.2015 (т.1 л.д.22-33).

Избрание 18.11.2015 собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 1" не оспаривается ответчиком.

Следовательно, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанном доме.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение N 76 общей площадью 430,3 кв.м., расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме (т.1 л.д.34-36).

Помещение передано в оперативное управление по передаточному акту от 25.12.2008 (т.1 л.д.36).

За период с 01.12.2017 по 31 мая 2017 ответчику начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 73.881 руб. 10 коп.:

- за содержание и текущий ремонт общего имущества 66.455 руб. 46 коп.,

- общедомовые нужды электроснабжение за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 - 3.818 руб. 53 коп.,

- горячая вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 - 617 руб. 59 коп.,

- холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 - 118 руб. 57 коп.,

- электроэнергия потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 - 2.870 руб. 95 коп.

Ответчиком за содержание и ремонт имущества жилого дома произведена оплата в размере 44.303 руб. 64 коп.:

- по платежному поручению N 30423 от 19.02.2016 в размере 7.383 руб. 94 коп. за период с декабря 2015 по январь 2016 (т.1 л.д.57),

- по платежному поручению N 797975 от 28.03.2016 в размере 3.691 руб. 97 коп. за февраль 2016 (т.1 л.д.58);

- по платежному поручению N 283583 от 14.04.2016 в размере 3.691 руб. 97 коп. за март 2016 (т.1 л.д.59);

- по платежному поручению N 849364 от 13.05.2016 в размере 1.616 руб. 06 коп., по платежному поручению N 849457 от 13.05.2016 в размере 2.075 руб. 91 коп. - оплата за апрель 2016 (т.1 л.д.60-61),

- по платежному поручению N 517285 от 06.06.2016 в размере 3.691 руб. 97 коп. за май 2016 (т.1 л.д.62),

- по платежному поручению N 742587 от 21.07.2016 в размере 3.691 руб. 97 коп. за июнь 2016 (т.1 л.д.63),

- по платежному поручению N 853214 от 23.08.2016 в размере 3.691 руб. 97 коп. за июль 2016 (т.1 л.д.64),

- по платежному поручению N 583491 от 13.09.2016 в размере 3.691 руб. 97 коп. за август 2016 (т.1 л.д.65),

- по платежному поручению N 460336 от 06.10.2016 в размере 3.691 руб. 97 коп. за сентябрь 2016 (т.1 л.д.66),

- по платежному поручению N 583205 от 11.11.2016 в размере 3.691 руб. 97 коп. за октябрь 2016 (т.1 л.д.70),

- по платежному поручению N 772161 от 09.12.2016 в размере 3.691 руб. 97 коп. за ноябрь 2016 (т.1 л.д.72).

Поскольку за период с 01.12.2017 по 31.05.2017 ответчику начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 66.455 руб. 46 коп. (3.691 руб. 97 коп. х 18 месяцев), из которых оплачено 44.303 руб. 64 коп. за период с 01.12.2017 по 30.11.2016 (3.691 руб. 97 коп. х 12 месяцев), то задолженность ответчика перед истцом за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 составляет 22.151 руб. 82 коп. (3.691 руб. 97 коп. х 6 месяцев).

Также ответчиком оплачено за электроснабжение 2.724 руб. 26 коп.:

- за июль 2016 по платежному поручению N 666116 от 14.10.2016 - 962 руб. 74 коп. (т.1 л.д.68),

- за август 2016 по платежному поручению N 666087 от 14.10.2016 - 561 руб. 20 коп. (т.1 л.д.69),

- за сентябрь 2016 по платежному поручению N 666106 от 14.10.2016 - 263 руб. 44 коп. (т.1 л.д.67),

- за октябрь 2016 по платежному поручению N 789086 от 17.11.2016 - 339 руб. 35 коп. (т.1 л.д.71),

- за ноябрь 2016 по платежному поручению N 772159 от 09.12.2016 - 597 руб. 53 коп. (т.1 л.д.73).

08.06.2017 ООО "УК ЖЭУ N 1" направило в адрес Ответчика претензию от 07.06.2017 с требованиями перечислить задолженность в размере 26.565 руб. 42 коп., а также пени по договору в размере 518 руб. 36 коп. (т.1 л.д.74-77).

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Истец указывает, что по состоянию на 31.05.2017 задолженность Ответчика перед Истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 составляет 26.565 руб. 42 коп.:

- за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 22.151 руб. 82 коп.,

- на общедомовые нужды за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 в размере 806 руб. 49 коп.,

- горячая вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 617 руб. 59 коп.,

- за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 118 руб. 57 коп.,

- за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 2.870 руб. 95 коп.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 26.565 руб. 42 коп.

В материалы дела ответчиком был представлен отзыв, в котором он просил иск оставить без удовлетворения (т.1 л.д.108-109).

В отзыве ответчик указал, что заключенный между истцом и ответчиком договор N 65-ОР от 01.12.2015 действовал с 01.12.2015 по 30.11.2016. Поскольку, согласно пункту 10.1.договора, он прекратил свое действие, то истец необоснованно выставляет требования за период с 01.12.2016 по 31.05.2017.

Также в отзыве ответчик указал, что помещение, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", в соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта N 246 от 25.05.2016 структурное подразделение - Орловский филиал МИИТ ликвидировано (т.1 л.д.110-111).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано, что именно ответчик обязан нести указанные расходы, как и не представлено документальное тому обоснование, с учетом представленного в материалы дела договора от 01.12.2015, заключенного с физическим лицом.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Такое учреждение также несет бремя содержания закрепленного за ним имущества.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статье 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (части 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Факт принадлежности нежилых помещений ответчику в спорный период подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, что спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом заявлено о взыскании денежных средств за период по 31.05.2017, Распоряжением ТУ Росимущество в городе Москве N 723 от 27.06.2017 спорное имущество передано ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" по Акту N 7/723 только 21.08.2017.

Следовательно до даты передачи спорного помещения в оперативное управление в ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" обязанность по содержанию помещения несет ответчик.

Доводы ответчика, что в соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта N 246 от 25.05.2016 структурное подразделение - Орловский филиал МИИТ ликвидировано (т.1 л.д.110-111), также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку именно ответчику, а не Орловскому филиалу МИИТ, на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение N76 общей площадью 430,3 кв.м., расположенное в спорном многоквартирном доме (т.1 л.д.34-36).

Доводы ответчика, что заключенный между истцом и ответчиком договор N 65-ОР от 01.12.2015 действовал с 01.12.2015 по 30.11.2016, также не являются основанием для отказа в удовлетворении ика, поскольку, договор N 65-ОР от 01.12.2015 был заключен с Ланзбергом А.П. в отношении другого помещения площадью 29,1 кв.м., ответчик стороной данного договора не является (т.1 л.д.24-32).

Таким образом, ответчик обязан нести расходы.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 453 руб. 10 коп. за период по 31.05.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме, а представленные платежные поручения подтверждают несвоевременную оплату ответчиком принятых услуг, проверив расчет пени, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его выполненным методологически и арифметически верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени в размере 453 руб. 10 коп. за период по 31.05.2017.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании пени с 01.06.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из размера задолженности 26.565 руб. 42 кон. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, обоснованно и подлежит удовлетворении.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований составляет 2.000 рублей, уплачена по платежному поручению N 253 от 12.07.2017 (т.1 л.д.11).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также оплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей, которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-132985/17 отменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет транспорта" (ОГРН 1027739733922) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1155749007776) задолженность в размере 26.565 рублей 42 копейки, пени в размере 453 рубля 10 копеек за период по 31.05.2017, пени с 01.06.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из размера задолженности 26.565 рублей 42 копейки и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук