Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 07АП-1487/18

г. Томск

30 марта 2018 г.

Дело N А67-9091/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги " на решение арбитражного суда Томской области от 26 января 2018 года (Судья М.В. Пирогов) по делу N А67-9091/2017

по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "ТЭК" (ИНН: 7017201830, ОГРН: 1087017000784) о взыскании 220 040 рублей неустойки за занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и коммерческим актом от 03.04.2017 N ЗСБ1701627/8,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЭК" о взыскании 220 240 рублей неустойки за занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и коммерческим актом от 03.04.2017 N ЗСБ1701627/8.

Иск мотивирован тем, что вследствие перевозки излишка массы груза железнодорожным транспортом по железнодорожной транспортной накладной N 23123057, установленного в результате контрольной перевески вагона, ответчиком были искажены данные о весе груза в накладной и был занижен размер провозных платежей, что согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС влечет ответственность в виде уплаты неустойки.

Решением арбитражного суда Томской области от 26 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Податель жалобы указывает, что поскольку груз был принят к перевозке в прямом международном сообщении, а именно между Россией и Казахстаном, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС).

СМГС нигде не предусматривает, что результаты взвешивания груза подлежат уменьшению на какие - либо погрешности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, что между ОАО "РЖД" и ООО "ТЭК" заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом от 31 марта 2017 года по железнодорожной транспортной накладной N 23123057.

На станции Асино Западно-Сибирской железной дороги по результатам контрольной

перевески вагона был выявлен перевес: вес брутто - 93750 кг, тара 24200 кг, вес нетто 69550 кг (коммерческий акт от 03.04.2017 N ЗСБ1701627/8, л.д. 13, т. 1) против 68000 кг,

указанных в накладной.

Излишек массы по результатам контрольной перевески составил 1550 кг.

В связи с занижением стоимости провозных платежей грузоотправителю было направлено уведомление от 20 апреля 2017 года N 3 о начислении неустойки по ст. 16 СМГС и претензия от 20 июня 2017 года исх.N1/5801.

Неоплата неустойки явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на Правила перевозки грузов, статьи 26, 41 Устава железнодорожного транспорта, Рекомендаций МИ 31115-2008, установил, что представленный ответчиком расчет от 19.05.2017 исх. N 21/121 соответствует требованиям закона, выполнен в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008, примененные в расчете предельные погрешности крановых и вагонных весов и предельное расхождение в результатах изменения массы груза определены верно, факт занижения ответчиком провозных платежей вследствие искажения массы груза

истцом не доказан, основания для применения ответственности отсутствуют.

Как правильно указал в принятом судебном акте арбитражный суд, разногласия сторон в настоящем деле сводится к вопросу применения к спорным отношениям Рекомендаций МИ 3115-2008, что влияет на конечный результат вычислений наличия перегруза вагона и искажения массы груза в накладной.

При этом, отказывая в иске, суд первой инстанции, указал, что поскольку положения СМГС не содержат положений об учете значении предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза (в том числе при проведении контрольных перевесок), а не учет таких погрешностей приводит к ошибочному или недостоверному результату определения массы груза при наличии разницы в видах средств изменения и их погрешностей, Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению к спорным правоотношениям.

Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Казахстан, к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение).

Данным Соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС, в том числе между Казахстаном и Российской Федерацией.

В силу статьи 2 Соглашения данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Исходя из статьи 26 УЖТ РФ определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Рекомендации МИ 3115-2008, на необходимость применения которых указал арбитражный суд в принятом судебном акте, определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов

измерений (пункт 3.1).

Пункт 7.4.1 указанных Рекомендаций, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Следовательно, применение положений Рекомендаций МИ 2815-2003 для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона в данном случае не требуется.

Рекомендации МИ 3115-2008 не запрещают перевозчику для определения веса в вагоне применить иной метод взвешивания - взвешивание вагона в движении при наличии такой технической возможности.

Ссылка на обязательность применения указанных Рекомендаций в структурах ОАО "РЖД" не обоснована, поскольку такие Рекомендации являются внутренними документами и носят рекомендательный характер, учитывая отсутствие в самих Рекомендациях или отдельном нормативном акте ссылок на обязательность их соблюдения при выполнении перевозок в соответствии с СМГС.

Ввиду различия характеристик путевого и вагонного хозяйства в Российской Федерации и Казахстан к рассматриваемому случаю подлежат применению положения Соглашения о международном грузовом сообщении (международного договора), имеющие приоритет над данными Рекомендациями.

В соответствии с §§ 1, 2, 3 ст. 16 Соглашения о международном грузовом сообщении отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Установленный по материалам дела факт искажения ответчиком влечет снижение стоимости перевозок, расчет провозной платы.

Расчет неустойки за занижение провозных платежей в размере 220 040 рублей, проверены, составлены верно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

При установленных фактических обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованные подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Томской области от 26 января 2018 года по делу N А67-9091/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неустойку за занижение размера провозных платежей в сумме 220 040 рублей, государственную пошлину по иску в сумме 7 404 рубля и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, а всего 230 444 рубля.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М. Ю.Кайгородова