Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-10271/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2018 г. N Ф05-10564/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-97878/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-97878/17, принятое судьей А.А. Гамулиным

по иску ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" к ООО "РЕИМ" о признании отсутствующим права собственности на помещения VII, VIII, IX-XIII в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп. 2;

по встречному иску ООО "РЕИМ" к ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на помещения: N VII общей площадью 26,4 кв.м., N VIII общей площадью 49,9 кв.м., N IX общей площадью 27,14 кв.м., N X общей площадью 27,3 кв.м., N XI общей площадью 130,8 кв.м., N XII общей площадью 92,6 кв.м., N XIII общей площадью 65,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп. 2 и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРН,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Солдатов Д.В. по доверенности от 15.09.2017,

ответчика: Ханатаев Г.Д. генеральный директор на основании протокола от 01.12.2014 г., Авдеев М.Ю., Лесик Е.А. по доверенности от 03.09.2017,

установил:

государственное унитарное предприятие г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕИМ" о признании отсутствующим права собственности на помещения VII, VIII, IX-XIII в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп. 2.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕИМ" к ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на помещения: N VII общей площадью 26,4 кв.м., N VIII общей площадью 49,9 кв.м., N IX общей площадью 27,14 кв.м., N X общей площадью 27,3 кв.м., N XI общей площадью 130,8 кв.м., N XII общей площадью 92,6 кв.м., N XIII общей площадью 65,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп. 2 и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Решением арбитражного суда от 19.01.2018 в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично, право хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" на спорные помещения признано отсутствующим, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалы дела представлены доказательства возникновения прав ответчика на спорные помещения на основании заключенных уполномоченным органом города Москвы сделок, направленных на отчуждение помещений в пользу иных лиц, в связи с чем право хозяйственного ведения истца на спорные помещения прекращено и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права хозяйственного ведения истца отсутствующим, что исключает удовлетворение первоначально заявленных требований полностью.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что права на спорные помещения зарегистрированы истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2001 N 77 НН 048660, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также истец, ссылаясь на справку из ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации от 30.11 2016 N 64 34 302732, указывает на то, что в результате проведенной в 2002 году реконструкции произошло изменение общей площади и нумерации комнат в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп.2. Истец указывает, что произошло наложение площадей, принадлежащих на праве собственности ООО "Реим" и площадей, переданных истцу на праве хозяйственного ведения в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27 корп. 2.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 30.05.2000 N 1912-р зарегистрировано право хозяйственного ведения истца на часть здания площадью 1 412,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп. 2, кадастровый номер 77-03-06011-000-4012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 НН N 048660 от 08.05.2001.

Управлением Росреестра по Москве представлены материалы регистрационного дела, из которого следует, что в соответствии с представленными на регистрацию документами БТИ, нежилые помещения площадью 1412,4 кв.м входили в состав общежития общей площадью 6101,2 кв.м.

В соответствии со свидетельством от 01.02.2001 N 00-031865, выданным Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы, помещение площадью 1412,4 кв.м. состоит из: подвал, пом. I, комн. 1-3, 5-26; этаж 1, пом. I, комн. 1-4, 8-12, 14-15, 18, 18А, 18Б, 19-25, 29, 31-33, пом. II, комн. 1-11, пом. III, комн. 1-2, 7-8, 14.

Согласно справке БТИ, исх. N 6434302732 от 30.11.2016, в результате реконструкции здания в 2002 году произошло изменение площади и нумерации комнат, площадь объекта недвижимости по состоянию на 15.05.2006 составляет 1365,5 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 2-4, 7-10, 12-15, 18; этаж 1, пом. IV, комн. 1, 2, пом. VII, комн. 1-4, пом. VIII, комн. 1-5, пом. IX, комн. 1-4, пом. X, комн. 1-4, пом. XIV, комн, 1, 4, 7,8, кв. N 10, кв. N 11, кв. N 12, кв. N 13, кв. N 14, кв. N 15, кв. N 16, пом. XI, комн. 1-7, 9-12, пом. XII, комн. 1, 2, 4-8, пом. XIII, комн. 1, 2, 5, 7, 8, б1, б2, б3, в1, г, г1, и кроме того 75,8 кв.м. не входящие в общую площадь.

Как следует из сведений ЕГРН в соответствии с выписками от 14.06.2017 ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 26,4 кв.м. (пом. VII), 49,9 кв.м. (пом. VIII), 27,1 кв.м. (пом. IX), 27,3 кв.м. (пом. X), 130,8 кв.м. (пом. XI), 92,6 кв.м. (пом. XII), 65,2 кв.м. (пом. XIII) по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп. 2, этаж 1.

Основания регистрации права ответчика на указанные помещения указаны в свидетельствах о государственной регистрации права серии 77 АБ N 616371 от 16.03.2004, 77 АБ N 639016 от 12.03.2004, 77 АБ N 639554 от 12.03.2004, 77 АБ N 616372 от 16.03.2004, 77 АБ N 639321 от 16.03.2004, 77 АБ N 525894 от 29.04.2004, 77 АБ N 525896 от 29.04.2004.

Управлением Росреестра по Москве представлены материалы регистрационных дел на указанные помещения.

Кроме того, в процессе производства по делу выявлены обстоятельства того, что на основании постановления Правительства Москвы от 29.09.1998 N 741 "О переселении граждан из общежития ОАО "Мосмонтажспецстрой" по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп. 2 (Восточный округ)" между Правительством Москвы (администрация), ОАО "Мосмонтажспецстрой" (предприятие) и ЗАО "Стройжилкредит" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 05.01.2001, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта комплексного капитального ремонта с перепланировкой и изменением функционального назначения 5-ти этажного здания (бывшего общежития) предприятия по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп. 2, находящегося на балансе предприятия.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 30.09.2002 N 897-В-РП утвержден акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп. 2.

На основании протокола поквартирного распределения площади от 30.10.2002 и дополнения к протоколу от 25.02.2003 сторонами инвестиционного контракта подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 12.03.2003. Согласно дополнению к итоговому протоколу, в собственность ООО "Реим" подлежали оформлению квартиры N N 6, 7, 8, 9, 47. В материалах регистрационных дел имеются договоры о передаче права на получение в собственности 2003 года и акты приема-передачи квартир от застройщика (ЗАО "Стройжилкредит") правоприобретателю (ООО "Реим").

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.01.2004 N 34 квартиры NN 6, 7, 8, 9, 47, 45, 46 по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп. 2 переведены из жилого в нежилой фонд.

Право собственности на нежилые помещения площадью 92,6 кв.м. (ранее квартира N 46) и площадью 65,2 кв.м. (ранее квартира N 45) перешло к ответчику на основании договоров купли-продажи N 1В27-2.92.1 от 02.03.2004 и N 1В27-2.65.2 от 02.03.2004, заключенных с ЗАО "Стройжилкредит". Помещения переданы по актам приема-передачи.

Указанные документы являются основаниями регистрации права собственности ответчика на помещения.

Из представленных документов БТИ по состоянию на 2006 года и имеющихся в материалах регистрационных дел усматривается, что указанные квартиры соответствуют помещениям N N VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, находящимся на 1 этаже по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп. 2.

Принимая решение об удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", нормами ст.ст. 8.1, 131, 217, 218, 235, 299 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства возникновения права собственности ответчика на спорные помещения на основании заключенных уполномоченным органом города Москвы сделок, направленных на отчуждение помещений, в связи с чем право хозяйственного ведения истца на спорные помещения прекращено, и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права хозяйственного ведения истца отсутствующим, что исключает удовлетворение первоначально заявленных требований полностью.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает. Все изложенные заявителем жалобы доводы получили должную оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-97878/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова