Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-2920/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-157961/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-157961/2017, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "Модуль-Плюс" к ОАО "РЖД" о взыскании 397 810 рублей 44 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Модуль-Плюс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 397 810 рублей 44 копеек пеней за нарушение срока доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием к взысканию неустойки в пользу истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик как перевозчик осуществил доставку груза с нарушением нормативных сроков доставки.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке грузов в размере 397 810 рублей 44 копейки.

Довод ответчика о том, что в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется ввиду следующего.

Истцом соблюден порядок предъявления претензии в адрес ТЦФТО Северо-Кавказской Железной дороги, поскольку претензия М 047/17 от 05.07.2017 направлена в ТЦФТО Северо-Кавказской Железной дороги по адресу 344001, г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 1/2, что подтверждается квитанцией, содержащей номер почтового отправления N 11745213013626 от 05.07.2017. Согласно сведениям с сайта Почты России, претензию ответчик получил 15.07.2017.

Ответчик указывает на то, что по накладной N ЭД293865 отсутствует просрочка в доставке груза.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в указанной накладной в графе "Срок доставки истекает" указана заведомо неправильная дата - 16.06.2017, а груз доставлен 31.05.2017. В расчете исковых требований нормативный срок доставки груза определен истцом по Правилам N 245 и составляет 11 суток, просрочка составила 3 дня.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно увеличения срока доставки вагонов по вине грузополучателя, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не подтверждены документально.

В дело не представлены уведомления грузополучателя о задержке вагонов на промежуточных станциях, другие доказательства, которые надлежащим образом могли бы подтвердить невозможность принятия вагонов станцией назначения по вине грузополучателя. Срок доставки определяется перевозчиком на станции отправления и указывается в железнодорожной накладной. Указанный в спорных накладных срок истечения доставки груза определен ответчиком с нарушением Правил N 245, при этом ответчику не могло быть известно о задержке вагонов на промежуточных станциях, которые могут произойти в будущем.

Ответчик увеличивает нормативный срок доставки грузов на основании представленных ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы.

Представленные Ответчиком ведомости подачи и уборки по вагонам N N 77200087, 58266024, 57627606, подтверждают, что Истец своевременно завершил грузовые операции по передаче вагонов. Остальные перечисленные вагоны не относятся к рассматриваемому делу, поскольку они не вошли в исковое заявление Истца.

Акты общей формы, на которые ссылается Ответчик, не свидетельствуют о неприеме вагонов станцией назначения по вине грузополучателя. Иных доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, перевозчиком не предоставлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-157961/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын