Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-7666/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-171691/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-171691/17 по иску ООО "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), третьи лица: Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства", Государственное казенное учреждение "ИС района Западное Дегунино", Префектура Северного административного округа города Москвы о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 674 430 руб. 27 коп., пени в размере 67 905 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя и госпошлины по иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова М.Д. по доверенности от 21.12.2017,

от ответчика: Артамонова Ю.С. по доверенности от 25.12.23017,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

от третьего лица 3: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВК Комфорт" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Департамента городского имущества города Москвы о взыскании сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 674 430 руб. 27 коп., пени в размере 67 905 руб 28 коп., расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 19.01.2018 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО "ВК Комфорт" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 674 430 руб. 27 коп., пени в размере 67 905 руб. 28 коп., расходы по госпошлине в размер 30 423 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие доказательств расчета задолженности за потребленную тепловую энергию по отоплению помещений.

Также заявитель жалобы считает, что требования о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг незаконны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд решение подлежащим отмене в части взыскания процентов.

Как усматривается из материалов дела, АО "ВК Комфорт" является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 15, корп. 4, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для осуществления управления многоквартирным домом, оформленных протоколом от 24.12.2015 N 1. Ранее истец осуществлял управление многоквартирным домом по тому же адресу на основании протокола от 17.09.2014 N 1.

На основании указанного протокола между истцом и ГКУ "ИС района Западное Дегунино", в порядке ч. 4, ч. 13 ст. 161, п. 2 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ, заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: ул. Базовская, д. 15, корп. 4 от 25.09.2014, при этом, ГКУ "ИС района Западное Дегунино" выступило стороной указанного договора, как представитель собственника помещений в многоквартирном доме - города Москвы, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП.

В соответствии с Приложениями N 7 к указанному договору управления многоквартирным домом, все помещения (жилые и нежилые) в данном доме принадлежат городу Москве.

Установив, что истцом представлены договоры на оказание услуг, осуществление работ, а также акты о выполненных работах и оказанных услугах по данным договорам, которые свидетельствуют о несении расходов истцом на содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с указанным выше договором управления многоквартирным домом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполняет, в связи с чем взыскал задолженность за оказанные истцом услуги в размере 1 674 430 руб. 27 коп.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 67 905 руб. 28 коп.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Апелляционный суд считает, что оснований для взыскания неустойки в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

На вопрос апелляционного суда представитель истца пояснил, что счета ответчику не направлялись, однако он мог самостоятельно ознакомиться с данными счетами.

В то же время доказательств возможности реализации ответчиком такого права в материалы дела не представлено.

Данные выводы соответствуют правовой позиции при рассмотрении арбитражных дел N А40-123577/2015, N А40-244023/2015, N А40-164353/2016 N А40-226393/2015, N А40-171192/2016, N А40-251942/2016.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-171691/17 в части взыскания пени в размере 67 905 руб. 28 коп. отменить.

В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 67 905 руб. 28 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ВК Комфорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 237 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук