Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-7172/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-200942/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года

по делу N А40-200942/17, принятое судьей В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 376 922 рублей задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Заика Р.А. (по доверенности от 20.02.2018)

от ответчика: Субботина Ю.В. (по доверенности от 23.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 376 922 рублей неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в общей сумме 42 815 рублей 33 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции не были приняты к вниманию условия дополнительного соглашения к договору, что привело к необоснованному возложению на ответчика ответственности в виде взысканию неустойки в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований в общей сумме 18 865 рублей 34 копейки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 23.01.2018 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2013 между АО "ПГК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор), предметом которого является выполнение подрядчиком текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо подрядчика, указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов начиная с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 40 рублей за каждый час просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом либо договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, указав на то, что ответчиком нарушены сроки ремонта грузовых вагонов (пункт 3.5 договора), начислил ОАО "РЖД" пени в общей сумме 376 922 рубля.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными, и, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не учел следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение N 14, которое вносит изменения в раздел 3 "Порядок выполнения сдачи и приемки работ" договора ТОР-ЦВ-ОО-ЗО/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения, при ремонте вагонов заказчика для замены неисправных колесных пар использовать только предоставленные заказчиком исправные давальческие запасные части. В случае отсутствия колесных пар заказчика разрешается установка колесных пар подрядчика и проведение ремонта колесных пар заказчика по заключенным между подрядчиком и вагоноремонтными компаниями договорам только по участкам ТР-2, указанным в приложении N 29 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения, на все участки текущего отцепочного ремонта АО "ПГК" самостоятельно осуществляет доставку исправных литых деталей тележки для ремонта вагонов и отправку на дефектоскопирование (ремонт) в вагоноремонтные предприятия литых деталей тележки, снятых с забракованных вагонов, для проведения расследования в рамках "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного 14.03.2014 Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем.

Кроме того, пунктом 1.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае отсутствия на момент проведения ремонта грузового вагона на участках ТР-2 запасных частей собственности заказчика, срок проведения ремонта грузовых вагонов увеличивается на время поставки заказчиком исправных запасных частей. Отсчет времени нахождения грузового вагона в ТР-2 начинается с момента доставки (поставки) заказчиком запасных частей на участок ТР-2. Штрафы (пени) за нарушение сроков ремонта грузовых вагонов за время предоставления заказчиком запасных частей в адрес подрядчика не исчисляются.

Указанные пункты договора предусматривают общее правило - ремонт с использованием давальческого сырья заказчика.

Правило, предусмотренное пунктом 1.2.1 договора применимо только в случае проведения ремонта на участках, согласно приложения N 29 к договору (Бискамжа, Кошурниково, Лесосибирск, Решоты). По остальным действует пункт 1.2.2 - с использованием предоставленных заказчиком запасных частей.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 14 к договору.

Суд апелляционной инстанции проверил контррасчет ответчика, признал его верным, подтверждающимся сведениями из пересылочных ведомостей, актов приемки деталей от истца, которыми были приняты детали от АО "ПГК" по участкам ремонта, где АО "ПГК" самостоятельно производит доставку деталей, впоследствии установленные на вагоны в пределах 78 часов, что подтверждено расчетно-дефектными ведомостями.

Таким образом, общая сумма неустойки должна составлять 42 815 рублей 33 копейки.

Представитель истца в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявил частичный отказ от исковых требований в размере 18 865 рублей 34 копеек.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания неустойки в общей сумме 18 865 рублей 34 копеек подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, производство по делу в части взыскания 18 865 рублей 34 копеек неустойки подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат взысканию в общей сумме 42 815 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу N А40-200942/17 отменить.

Принять отказ Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" от исковых требований в части взыскания 18 865 рублей 34 копеек неустойки, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) 42 815 (Сорок две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 33 копейки неустойки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 1 197 (Одна тысяча сто девяносто семь) рублей 03 копейки расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Произвести зачет судебных расходов сторон, по результатам которого взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) 1 802 (Одна тысяча восемьсот два) рубля 97 копейки судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко