Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-12189/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-174606/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Империал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-174606/2017, принятое судьей И.И. Ереминой, по иску ООО "Профтранс" (ОГРН 1137746396567) к ООО "Империал" (ОГРН 1172375007420)

о взыскании задолженности и пени по договору N ПТ-005-2017-ОП от 16.02.2017 в размере 6 258 345, 95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кайкы И.Г. (по доверенности от 20.12.2017)

от ответчика: Лукьянова М.Г. (по доверенности от 24.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профтранс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал" о взыскании задолженности в размере 6 258 345 руб. 95 коп., из которых основной долг в размере 5 680 909 руб. 94 коп., неустойка в размере 577 436 руб. 01 коп. по состоянию на 18 сентября 2017 года.

Решением от 29 декабря 2017 года по делу N А40-174606/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор N ПТ-005-2017-ОП, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственных, арендованных или привлеченных истцом на ином законном основании вагонов по направлениям и в объемах, согласованных Сторонами, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик обязался осуществлять 100% предварительную оплату услуг Исполнителя в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета Исполнителем; с пунктом 3.4. окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета, Акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истцом, были оказаны услуги по подаче вагонов под погрузку на станции сети ОАО "РЖД" на общую сумму 25 288 033,45 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ, актом сверки взаимных расчётов.

В пункте 3.2. Договора указано, что платежи в виде предварительной оплаты осуществляются на основании выставленного истцом счета.

Оказание услуг при отсутствии предоплаты, как это предусмотрено Договором, не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг. Условие о предварительной 100% оплате услуг, оказываемых Истцом, относится к порядку расчетов. Несоблюдение данного порядка не свидетельствует о прекращении обязательства Ответчика по оплате предоставленных по Договору услуг.

После исполнения части заявок и оказания услуг по ним, от ответчика в адрес истца поступили письма об отсрочке погашения задолженности, а именно: письмо исх. N 26 от 12.05.2017 об отсрочке задолженности в размере 1 000 000 руб., письмо исх. N 26 от 12.05.2017 об отсрочке задолженности на 2 000 000 руб., письмо исх. N 26 от 12.05.2017 об отсрочке задолженности на II квартал 2017 года.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 5 680 909 руб. 94 коп.

Принимая во внимание отсутствие поступления денежных средств за уже оказанные услуги, истец в адрес ответчика направил претензии о необходимости погашения задолженности и пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги, которые оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании пени в размере 577 436 руб. 01 коп. по состоянию на 18.09.2017, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 4.3. Договора, согласно которому Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения установленного срока платежа, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец неправомерно начислял ответчику к оплате стоимость за перевозку порожних вагонов подлежат отклонению, поскольку согласно п. 4.5 Договора в случае сверхнормативного простоя вагонов истца на станции погрузки и выгрузки ответчик дополнительно оплачивает истцу плату за пользование вагонами в размере 1 560 руб., каждый вагон в сутки с начислением НДС. Кроме того, истец уведомлял ответчика о выявленных фактах простоя вагонов в пути следования и начисления расходов за дни простоя вагонов, что подтверждается соответствующей перепиской. Вместе с тем, ответчик возражений по данному факту истцу не направил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на п. 3.1 Договора о том, что истец незаконно самостоятельно изменял размер стоимости услуг несостоятельна.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору согласуется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Исполнитель сохраняет за собой право на одностороннее изменение стоимости услуг в связи с введением в установленном порядке новых тарифов на грузовые перевозки с обязательным уведомлением Заказчика об этом. При этом стоимость услуг Исполнителя за перевозки грузов Заказчика, находящихся в пути следования на дату введения новых тарифов, изменению не подлежит.

Вместе с тем, порядок применения тарифов на путях железнодорожного грузового сообщения устанавливается в Прейскуранте N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденном Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

Данные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры ОАО "РЖД" широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО "РЖД". Уровень тарифов устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте.

Таким образом, изменения, которые отражены в приложениях к Договору и подписаны ответчиком, связаны не изменением цен на услуги, а являются корректировкой итоговых цен с учетом изменения тарифов ОАО "РЖД".

При этом, истец пояснил, что всегда перед началом месяца оказания услуг по Договору истец получал от ответчика заявки на оказание услуг, что предусмотрено п. 2.2.4. Договора, ответчик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней до начала месяца перевозок направлять на согласование заявки.

Кроме того, пунктом 2.2.4 Договора установлено, что Стороны вправе вносить изменения в согласованные заявки способом подписания соглашения об этом не позднее чем за 7 (семь) рабочих дней до начала месяца перевозок.

Периоды, которые ответчик считает спорными и с которыми не согласен - май, июнь 2017 года, согласованы и заявлены самим ответчиком 24.04.2017 в заявке (том 2 л.д. 102).

Кроме того, ответчик без каких-либо претензий и разногласий оплачивал выставляемые истцом счета за оказанные услуги.

Таким образом, размеры стоимости услуг, направления и объемы услуг по перевозке были сторонами заранее согласованы, несогласие с чем либо ответчик не озвучивал, свое право на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотренного пунктом 7.2. Договора и статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не использовал, а наоборот продолжал подавать новые заявки на новые периоды и новые объемы, тем самым выражая свое согласие с условиями по Договора и согласованными ценами в приложениях к Договору.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-174606/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев