Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-6295/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-194090/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транс-Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г., принятое судьей Иканиным Д.В., по делу N А40-194090/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Транс-Гарант" о взыскании штрафа за перегруз вагона и искажение в транспортной накладной сведений о массе груза в размере 407 250 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Гарант" штрафа за перегруз вагона и искажение в транспортной накладной сведений о массе груза в размере 407 250 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов документов, в соответствии с железнодорожной накладной N ЭЕ952768 от 21.06.2017 г. в прямом сообщении со станции отправления Клинцы до станции назначения Северодвинск в адрес Открытого акционерного общества "Производственно-комплектовочная база" Северодвинска был направлен груз "Кирпич глиняный пустотелый".

На станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги на электронных вагонных весах была произведена контрольная перевеска вагона N 56601735, исходя из итогов которой установлено, что вес брутто: 96 540 кг., тара вагона: 24 400 кг., нетто: 72 040 кг.

В свою очередь, по документу заявлен вес брутто: 91 121 кг., тара вагона: 24 400 кг., нетто: 66 721 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг.

Таким образом, излишек массы против документа составил 3 851 кг., против грузоподъемности вагона - 1 072 кг.

По результатам перевески был составлен коммерческий акт N МСК1711227/116 от 26.06.2017 г.

В последующем произведена дозировка массы груза из вагона N 56601735, о чем составлен акт общей формы N 16442 от 28.06.2017 г. После дозировки масса груза нетто составила 70 580 кг. Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 составил 2 391 кг. - Акт общей формы N 16456 от 28.06.2017 г. Грузоподъемность вагона не превышена.

Согласно положениям ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, методика расчета ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности ввиду его явной несоразмерности и отсутствия у истца убытков, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

В свою очередь, в данном случае, исходя из предмета настоящего спора, ко взысканию присуждена законная неустойка согласно положениям ст. ст. 98,102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец правомерно указывает на то, что исходя из положений вышеуказанных норм Закона, рассматриваемая неустойка (штраф) является способом охраны общественных интересов, исходя из существа допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, неустойка штрафного характера в данном случае направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом иное толкование указанной нормы Закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указанные в железнодорожных накладных и перегруз грузового вагона, что с учетом спецификации регулируемых отношений является недопустимым.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 17-О.

Более того, наличие либо отсутствие убытков у перевозчика либо иных негативных последствий по своей сути не влияет на размер санкции, установленной положениями ст. с. 98,102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что настоящий спор подлежал рассмотрению в общем исковом производстве апелляционным судом не принимается, поскольку согласно п.1. ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку цена иска не превышает 500 000 руб., то рассмотрение спора в общеисковом порядке не противоречит действующему процессуальному законодательству.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу N А40-194090/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина