Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-2839/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-193000/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-193000/2017, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску ООО "СК "Согласие" к ООО "Зета Страхование" о взыскании 9 040 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Зета Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 9 040 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что спорная сумма получена ответчиком на законных основаниях - на основании судебного решения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве ответчика содержатся возражения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения от 20.12.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, что 15.01.2015 по платежному поручению N 8483 истец в досудебном порядке в пользу Игнатюка Е.А. выплатил 49 040 рублей в возмещение ущерба согласно страховому акту N 642188/13.

13.05.2015 платежным поручением N 127536 истец в досудебном порядке в пользу ООО "СК "Цюрих" выплатил 110 960 рублей в возмещение ущерба по претензии N р000140919/14.

21.04.2015 по инкассовому поручению N 701 с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 11 040 рублей (из которых 9 040 рублей в возмещение ущерба и 2 000 рублей госпошлины) по исполнительному листу ФС N 000188476 от 02.04.2015, выданному по делу А40-175901/14-47-1404.

По мнению истца, ответчик получил от истца возмещение по полису ВВВ N 0192805323 в двойном размере в общей сумме 171 040 рублей. Сумма излишне полученного страхового возмещения составляет 9 040 рублей, с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО - 160 000 рублей.

Однако, денежные средства в сумме 9 040 рублей получены ответчиком по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения суда по делу N А40-175901/14-47-1404. Данное решение суда не отменено вышестоящей инстанцией и не пересмотрено в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Таким образом, ответчик, осуществляя списание денежных средств с расчетного счета истца руководствовался судебным решением, которое в силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обращение с настоящим иском, по сути, направлено на ревизию выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют исковое заявление, что свидетельствует о несогласии ответчика с выводами суда первой инстанции, но не свидетельствует об ошибочности судебного акта.

В данном случае, превышение размера фактической страховой выплаты над лимитом ответственности страховщика на 9 040 рублей вызвано не противозаконными действиями ответчика; спорная сумма списана с расчетного счета истца на основании решения арбитражного суда. Данное решение может быть оспорено истцом в установленном процессуальным законом порядке, но не может быть пересмотрено в рамках настоящего дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-193000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын