Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-10951/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-135627/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ САТОРИ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018

по делу N А40-135627/17, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи: 63-1260)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕХКОЛОННА N 15" (ОГРН 1037739211641, адрес: 121351, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЯРЦЕВСКАЯ, ДОМ 9, КВАРТИРА 45) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ЦИФРА ИТ" (ОГРН 1177746957222)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ САТОРИ" (ОГРН 1037739117261, адрес: 107497, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МОНТАЖНАЯ, 8)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕХКОЛОННА N 15" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФПК Сатори" задолженности в размере 1.192.450 рублей по Договору от 01.11.2015 N 4025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420.742,46 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.217 г. исковые требования ООО "МЕХКОЛОННА N 15" удовлетворены в полном объеме.

21.12.2017 г. (согласно штампу суда) в Арбитражный суд г. Москвы от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что 12.12.2017 г. между ООО "МЕХКОЛОННА N 15" и ООО "Медиа Цифра ИТ" был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "МЕХКОЛОННА N 15" уступило, а ООО "Медиа Цифра ИТ" приняло права требования на сумму 1.642.324,46 рублей на основании решения Арбитражного суда года Москвы от 12.10.2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, заявление ООО "МЕХКОЛОННА N 15" удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Основаниями для процессуального правопреемства являются случаи перемены лиц в обязательстве в материальном правоотношении.

Исходя из анализа положений статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО "Медиа Цифра ИТ" (ИНН 7751072668) и ООО "МЕХКОЛОННА N 15" (ИНН7736209950) заключен договор уступки права требования от 12.12.2017 г.

Согласно данному Договору ООО "МЕХКОЛОННА N 15" уступает и передает, а ООО "Медиа Цифра ИТ" принимает и оплачивает право требования ООО "МЕХКОЛОННА N 15" к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (ОГРН 1037739117261, ИНН 7726053171, КПП 774501001, адрес: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 8) (далее по тексту - "Должник") в размере 1 642 324 (один миллион шестьсот сорок две тысячи триста двадцать четыре) рубля 46 копеек, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 г. по делу N А40-135627/2017-63-1260, возникшее из договора оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем N 4025 от 01.11.2015 г.

Согласно п.5.1. указанного договора уступки право требования ООО "МЕХКОЛОННА N 15" к ОТВЕТЧИКУ по настоящему Договору (п. 1.1.) переходит от ООО "МЕХКОЛОННА N 15" к ООО "Медиа Цифра ИТ" исключительно после полной оплаты (п.3.2.1.), то есть в момент поступления на расчетный счет Цедента денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, поскольку заявителем соблюдены требования Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, подтверждают факт уступки права требования ООО "Медиа Цифра ИТ", судом обосновано удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, определение суда первой инстанции является законным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 25.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-135627/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ САТОРИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова