Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-11080/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-187372/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года

по делу N А40-187372/17, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотая семечка"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку в доставке грузов в размере 228 200 рублей 81 копейки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая семечка" (далее - ООО "Золотая семечка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 228 200 рублей 81 копейки пени за просрочку доставки груза.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в части взыскания 227 949 рублей 53 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что задержка в доставке груза была связана с необходимость исправления технической неисправности вагонов.

Кроме того, просрочка доставки груза возникла в связи с неприемом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.12.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в июне 2017 года на станцию Заречная СКЖД в адрес грузополучателя - ООО "Золотая Семечка" вагоны прибыли в адрес грузополучателя с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза по накладным: N ЭД 751414,N ЭД 756692,N ЭД 370748, N ЭД 371054, N ЭД 623494, N ЭД 657466, N ЭД 704806, N ЭД 795176, N ЭД 842581, N ЭД 499165, N ЭД 763997, N ЭД 699664, N ЭД 910251, N ЭД 884144, N ЭД 895165, N ЭД 856699 N ЭД 853281, N ЭД 855664, N ЭД 557710, N ЭД 274965, N ЭД 244110, N ЭД 562074, N ЭД 371002, N ЭД 560219, N ЭД 701810, N ЭД 829732, N ЭД 680891, N ЭД 859315 N ЭД 817306, N ЭЕ 030976, N ЭД 996098, N ЭЕ 088880, N ЭЕ 012041, N ЭД 987601,N ЭЕ 058655, N ЭЕ 083221, N ЭЕ 112852, N ЭД 843677, N ЭД 859454, N ЭЕ 031051, N ЭЕ 059706, N ЭЕ 448029, N ЭЕ 427163, N ЭЕ 059767, N ЭЕ 407515, N ЭЕ 496122, N ЭЕ 367107, N ЭЕ 367152, N ЭЕ 345321, N ЭЕ 132193, N ЭЕ 491943, N ЭЕ 496241, N ЭГ 930700, N ЭЕ 608785, N ЭЕ 549977, N ЭЕ 500621, N ЭЕ 318355, N ЭЕ 454333, N ЭЕ 029039, N ЭЕ 079941, N ЭЕ 691616, N ЭЕ 132230, N ЭЕ 761738, N ЭЕ 030532, N ЭЕ 785095, N ЭЕ 762732, N ЭЕ 692921, N ЭЕ 713949, N ЭЕ 776067 N ЭЕ 857828, N ЭЕ 692951, N ЭЕ 914910, N ЭЖ 100929, N ЭЕ 851821, N ЭЕ 851821.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными, имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сроки доставки груза подлежат увеличению на основании пунктов 6.3, 6.7 Правил N 245.

Однако ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Так, в накладной N ЭЕ 496122 в графе "Отметки перевозчика" отсутствует запись об обнаружении технической неисправности в пути следования, а также о дате начала и окончания задержки вагонов, заверенная подписью уполномоченного лица ответчика.

Не приложены акты общей формы, подтверждающие задержку вагона в пути следования для устранения технической неисправности, оформленные надлежащим образом.

Ответчиком не приложены попутные акты общей формы, оставленные на промежуточной станции, подтверждающие техническую неисправность, отсутствует ссылка на данные акты в графе отметки перевозчика в накладной ЭЕ 496122.

В накладной N ЭГ 930700 в графе "Отметки перевозчика" отсутствует запись об обнаружении технической неисправности в пути следования, а также о дате начала и окончания задержки вагонов, заверенная подписью уполномоченного лица ответчика.

Отсутствуют документы, подтверждающие ремонт вагона в данный период: акт выполненных работ, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, счет-фактура.

В расчетно-дефектной ведомости, в дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт вагона 29709391 отсутствует наименование вагоноремонтного предприятия, проводившего предыдущий ремонт, отсутствуют сведения о последнем плановом ремонте.

Ответчик указывает, что по накладным просрочка в доставке груза возникла в связи с неприемом станциями назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем имеются соответствующие отметки в накладных и составлены акты общей формы, соответственно сроки доставки, по мнению ответчика, продлеваются на все время задержки.

Однако в накладных отсутствуют какие-либо отметки, подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причине нарушения грузополучателями технологического срока оборота вагонов.

Ответчиком не представлены в материалы дела акты общей формы, подтверждающие задержку вагонов в пути следования.

В представленных в материалы дела накладных отсутствуют какие-либо отметки о факте задержки вагонов, сделанные в пути следования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-187372/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко