Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-4250/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-149094/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВИМАНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г., принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-149094/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ГАЗПРОМТРАНС" к ООО "ВИМАНА" о взыскании 14 400 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 14 400 руб. по договору транспортной экспедиции N 1500011 от 04.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) N 1500011 от 04.02.2015 г. согласно условиям которого истец оказывает ответчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

По прибытию груза на станцию назначения ответчик обязан обеспечить его принятие, учитывая установленные п. 2.3.7 договора сроки нахождения вагонов под выгрузкой. Срок оборота вагона у грузополучателя во внутрироссийском сообщении, включая время нахождения под выгрузкой, не должен превышать двое суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления порожних вагонов. Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Истец указывает на то, что при исполнении договора ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов N 58228545, 50810902, 50841626, 58256959 и 76649649 на станции назначения под выгрузкой.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2016 г. N 10/09-03-082016/23376 с приложением к ней расчета штрафа по спорным вагонам, которая была получена ответчиком, исходя из представленного в материалы дела почтового уведомления 06.10.2016 г.

В соответствии с п. 2.3.7 спорного договора в случае выявления клиентом отличия дат по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от дат, указанных в железнодорожных накладных (в календарных штемпелях проставленных соответствующими станциями), время простоя собственных/привлеченных вагонов Экспедитора определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных.

В силу положений п. 2.4.8 договора требования Экспедитора об уплате штрафных санкций, возмещении убытков и иных требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств, подлежат рассмотрению и оплате Клиентом в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования, выставленного Экспедитором в форме любого документа.

В соответствии с п. 4.1.7 договора в случае нарушения срока, установленного п. 2.3.7 договора, Клиент уплачивает штраф в согласованном размере. В случае несогласия с размером выставленного штрафа Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати Клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. Перерасчет штрафа осуществляется только по заверенным копиям документов при наличии документа, подтверждающего полномочия лица по направлению и подписанию вышеуказанных документов. Указанные документы направляются в адрес Экспедитора в течение 30 дней с момента получения требований с помощью факсимильной или электронной связи с последующим направлением оригиналов документов в срок не позднее 45 дней с момента получения Клиентом требований. В случае неполучения надлежащим образом заверенных документов для перерасчета в срок, указанный в настоящем пункте считается, что Клиент с выставленным штрафом согласен.

Таким образом, ответчик в случае его несогласия с размером выставленного истцом штрафа обязан был заявить свои возражения и предоставить истцу первичные документы (копии транспортных железнодорожных накладных).

Не оспаривая факт получения от истца претензии с расчетом штрафа, ответчик не представил своих возражений, тем самым, фактически согласился с выставленным ему штрафом в заявленном истцом размере.

Ссылка ответчика на то, что истцом в материалы дела не представлены данные ГВЦ ОАО "РЖД" не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку в материалы дела истцом представлен договор от 28.01.2016 г. N 3580, заключенный между ним и ОАО "РЖД", предметом которого является предоставление истцу услуг по его комплексному информационному обслуживанию, включающих в себя, исходя из приложения N 1 к договору, предоставление услуги пользовательской документации, поставляемой с программным обеспечением и оборудованием, а также предоставление доступа к информационным ресурсам ОАО "РЖД".

Более того, ГВЦ ОАО "РЖД" на основании договора от 28.01.2016 г. N 3580 предоставляет истцу информацию из собственной базы данных. Согласно приложению N 2 к договору от 28.01.2016 г. N 3580 передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО "РЖД" по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

Таким образом, приложенный к претензии штраф рассчитан по данным ГВЦ ОАО "РЖД", предоставленным истцу в соответствии с договором от 28.01.2016 г. N 3580.

Ответчик, исходя из принятых на себя по договору обязательств, был вправе заявить свои возражения относительно приложенного истцом к претензии расчету.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика возражений, в связи с чем, направленная истцом ответчику претензия считается им признанной и, соответственно, у ответчика возникло гражданско-правовое обязательство по оплате выставленного истцом штрафа.

В части ссылки ответчика на то, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в превышении срока оборота спорных вагонов, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком копий железнодорожных накладных в подтверждение довода об отсутствии вины грузополучателя в нарушении срока оборота вагонов.

Более того, как правомерно указано судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих о его обращении к ОАО "РЖД" с целью получения железнодорожных транспортных накладных и квитанций о приеме груза к перевозке.

Ссылка ответчика на наличие правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 г. по делу N А40-149094/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина