Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-9381/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-179723/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-179723/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1692)

по заявлению АО "МОСГАЗ"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Костин Ю.В. по дов. от 22.12.2017, Иванцова М.А. по дов. от 22.12.2017;
от ответчика:	Яринич Е.С. по дов. от 03.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГАЗ" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании страхового возмещения в размере 720 000 руб., а также госпошлины в размере 23 958 руб

Решением суда от 15.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что им выполнены все обязательства в полном объеме, в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 между АО "МОСГАЗ" и Росфельдтом Алексеем Михайловичем заключено Соглашение о порядке и условиях выплаты возмещения ущерба N У-21/14 (Соглашение).

Согласно условиям Соглашения платежным поручением N 18665 от 26.11.2014 АО "МОСГАЗ" перечислило Росфельдту A.M. сумму ущерба, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу, в размере 1 827 004 руб.

В соответствии с отчетом оценщика N 1008-13 от 20.06.2017, подготовленным по заказу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") и АО "МОСГАЗ", стоимость материального ущерба, причиненного квартире N 8 по адресу: г. Москва, Шелепихинское шоссе, дом 25 и находящемуся в ней имуществу, составила с учетом износа: 1 455 809,40 руб.

Гражданская ответственность АО "МОСГАЗ" по состоянию на 16.11.2014, застрахована ЗАО "МАКС" согласно Договору обязательного страхования гражданской ответственности N МГ-ДС-1636 от 27.08.2014, в связи с чем, АО "МОСГАЗ" обратилось в ЗАО "МАКС" для получения страхового возмещения.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 916 от 03.11.2011 и действовавшими на момент инцидента, было предусмотрено, что размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определяется с учетом реального ущерба в размере не более 360 000 руб. каждому потерпевшему - физическому лицу (п. 8.6).

ЗАО "МАКС" признало страховым случаем пожар в результате, которого пострадало имущество Росфельдта A.M.

Платежным поручением N 197 от 23.03.2015 ЗАО "МАКС" перечислило АО "МОСГАЗ" 360 000 руб., то есть установленный законом максимальный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - Росфельдта A.M.

После получения страхового возмещения от ЗАО "МАКС", АО "МОСГАЗ" обратилось к СПАО "Ингосстрах" (Ответчик) для получения страховой выплаты на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности N МГ-ДС-2557 от 31.12.2013.

СПАО "Ингосстрах" так же признало страховым случаем пожар в результате, которого пострадало имущество Росфельдта A.M.

Согласно страховому акту об урегулировании страхового случая по убытку N 0513-00968-14, СПАО "Ингосстрах" рассчитало сумму страхового возмещения, подлежащую выплате применив безусловную франшизу в размере 1 080 000 руб.

По мнению СПАО "Ингосстрах" выплате подлежит страховое возмещение в размере 375 809,40 руб., в связи с тем, что в результате пожара по адресу: г. Москва, Шелепихинское шоссе, д. 25, кв. 18 пострадало имущество, принадлежащее трем лицам, включая собственника квартиры (Росфельдта A.M.).

Однако, у АО "МОСГАЗ" отсутствуют сведения об иных лицах кроме Росфельда А.М, чье имущество пострадало в результате пожара в квартире N 18 по адресу: г. Москва, Шелепихинское шоссе, дом 25. Согласно документам, переданным в СПАО "Ингосстрах" для расчета суммы страхового возмещения так же отсутствовали сведения об иных пострадавших, кроме Росфельдта A.M.

В силу того, что Ответчик является профессиональным участником страхового рынка, он имел возможность собрать все необходимые документы касающиеся страхового случая, в частности о количестве потерпевших. Ссылка ответчика на отчет оценщика от 20.06.2017, в котором указано на проживание с Росфельдтом А.М. еще двух пострадавших, является несостоятельной, поскольку вопрос о количестве пострадавших перед экспертом не ставился. В компетенцию эксперта входила только оценка стоимости материального ущерба.

Само по себе наличие в перечне поврежденного имущества предметов, которые по мнению ответчика не могут принадлежать пострадавшему, не может служить основанием для отказа в страховой выплате.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что СПАО "Ингосстрах" не представило доказательств правомерности применения безусловной франшизы в размере 1 080 000 руб.

Соответственно, СПАО "Ингосстрах", получив комплект документов по указанной квартире, должно было учитывать, что пострадавшее лицо одно и применить франшизу в размере 360 000 руб.

Ответчиком было частично выплачено страховое возмещение на сумму 375 809,40 руб.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными к иску доказательствами, а отказ ответчика является необоснованным и противоречащим законодательству и условиям договора.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем сумма в размере 720 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-179723/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова