Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-5844/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-11506/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-127945/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года по делу N А40-127945/17, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО "Логотранс" (ОГРН 1097746790074)

к АО "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930)

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Данон Индустрия"

о взыскании 1 066 464 руб. 42 коп., в том числе: 976 530 руб. 00 коп. - страхового возмещения, 44 967 руб. 21 коп. - процентов на основании ст. 395 ГК РФ, 44 967 руб. 21 коп. - процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца - Воропаева Е.А. по доверенности от 06.02.18;

от ответчика - Курышева В.Н. по доверенности от 09.01.18;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГОТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969) (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 055 936,62 руб. причиненного ДТП, произошедшим 17.04.2016 г., в том числе страхового возмещения в размере 1 982 108 руб. на основании договора страхования от 21.08.2015 г. N 04/09-2015/К, экспертизы в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 828 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, а также госпошлины в размере 33 269 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года по делу N А40-127945/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании указывает, что арбитражный суд первой инстанции не учел условия п. 3.5 Договора, а также необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2015 года Истец (Страхователь) и Ответчик (Страховщик) заключили Договор комплексного страхования автотранспортных средств N 04/09-2015/К сроком действия до 03 сентября 2016 года. Объектами страхования по заключенному Договору являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением, утратой автотранспортных средств (ТС) и (или) дополнительного оборудования ТС.

Согласно п. 16 в Приложении N 2 к Договору страхования в редакции Дополнительного соглашения N 13 от 10.08.2016 г. среди 58-ми транспортных средств предусмотрено транспортное средство - полуприцеп цистерна PIACENZA, 2001 года выпуска, VIN ZBAS37R2YNX027395, гос.рег.знак ВМ 6324 77 (далее - АвтоТС). Страховая сумма по указанному транспортному средству в соответствии с п. 1.8., 2.2. Договора страхования равна рыночной (действительной) стоимости АвтоТС и составила 4 800 000,00 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по данному транспортному средству по всем рискам Договора страхования является Страхователь - ООО "Логотранс".

Страхователь в соответствии с условиями Договора выполнило свои обязательства по оплате 1-го платежа страховой премии в размере 755 185,20 руб. (платежное поручение N 1939 от 04.09.2015 г.)

Однако, несмотря на это, Страховщиком свои обязательства не были выполнены надлежащим образом.

По данному АвтоТС по Договору страхования имеется неурегулированное выплатное дело N мск/каско/16/773 по факту деформации одной секции АвтоТС, произошедшего в процессе технологической мойки 30 июля 2015 г. в 12 часа 20 минут в помещении мойки цеха приемки молока на территории ООО "Данон Индустрия".

Данные фактические обстоятельства подтверждаются Актом о событии - деформации цистерны (далее - Акт) от 30.07.2016 г.

В соответствии с п. 5.4.6. Договора страхования Страхователь 02 августа 2016 года сообщил о произошедшем Страховщику, в результате чего было заведено выплатное дело N мск/каско/16/773.

Страхователем был передан Страховщику весь пакет документов, требующийся в связи с таким страховым случаем в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования.

Согласно п. 3.1.2.18. Договора страхования данное происшествие является страховым случаем. В соответствии с п. 5.4.5.3. Договора страхования при наступлении страхового случая, предусмотренного п.3.1.2.18 настоящего Договора, Страхователь обязуется предоставить Страховщику оригинал акта о произошедшем событии, составленного представителем Страхователя водителем) и представителями организации, на территории которой произошел страховой случай, в количестве не менее 2 (Двух) человек. Указанный акт должен быть собственноручно подписан указанными в нем лицами (с указанием их должностей).

Акт о событии - деформации цистерны (далее - Акт) от 30.07.2016 г. был передан Страховщику 12.09.2017 г.(исх. N 330 от 09.09.2016 г.)

06 сентября 2016 г. специалистами компании ООО "Русоценка" по поручению Страховщика был произведен осмотр АвтоТС.

В соответствии с п. 3.4. Договора страхования страховое возмещение осуществляется Страховщиком Страхователю по усмотрению последнего: либо путем выплаты страховой суммы на основании калькуляции.

Согласно Заявления от 02.08.2016 г. о наступлении страхового события N мск/каско 16/773 Страхователем указана в качестве способа страхового возмещения выплата путем возмещения Страхователю фактически произведенных затрат на проведение восстановительного ремонта на основании подтверждающих документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, заказ-наряда, акта выполненных работ и платежного поручения.

Согласно п. 3.5. Договора страхования возмещению по риску "Ущерб" подлежат расходы Страхователя на восстановительный ремонт застрахованного ТС или ДО, необходимые для устранения повреждений, полученных в результате страхового случая, а также расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта ТС.

Весь пакет требующихся для формирования выплатного дела документов, был передан Страховщику (исх. N 284 от 08.08.2016 г., исх. N 330 от 09.09.2016 г., исх. N 77 от 28.02.2017 г.).

В соответствии со счетом N 127/ЛГТ-Р от 07.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного АвтоТС для Страхователя составила 991 530,00 руб. Оплата была произведена Страхователем платежными поручениями N 386 от 16.02.2017 г. и N 454 от 21.02.2017 г. Платежные документы были переданы Страховщику 02.03.2017 г. (сопроводительное письмо N 077 от 28.02.2017 г.).

В соответствии с п. 5.2.4. Договора страхования в случае наступления страхового события по риску "Ущерб", Страховщик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней после получения от Страхователя всех необходимых документов, предоставление которых предусмотрено настоящим Договором и п.п.7.7.2. Правил (Приказ N 126 от 17.06.2014 г.), выплатить страховое возмещение одним из способов по выбору Страхователя в соответствии с п. 3.4. настоящего Договора с предоставлением Страхователю Решения о размере страхового возмещения, подлежащего выплате.

Последний документ - распорядительное письмо с банковскими реквизитами для оплаты страхового возмещения (исх. N 124 от 16.03.2017 г.) был передан Страховщику 17 марта 2017 года.

Срок для оплаты истек 27 марта 2017 года. Однако страховая выплата Страховщиком не произведена, мотивированного отказа в выплате Страхователем также не получалось.

23 мая 2017 года Страховщику была передана претензия Страхователя (Исх. N 242 от 22.05.2017 г.) с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней выплатить страховое возмещение, но на сегодняшний день оно так и не было выплачено.

В целях подтверждения обоснованности понесенных Страхователем расходов на восстановительный ремонт полуприцепа цистерны PIACENZA, 2001 года выпуска, VTN ZBAS37R2YNX027395, гос.рег.знак ВМ 6324 77 Истец - ООО "Логотранс" - обратилось к эксперту - Индивидуальному предпринимателю Лис Игорю Иосифовичу для проведения независимого расчета стоимости восстановительного ремонта АвтоТС.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 01.08.2015 г. к Договору на оказание экспертных услуг N 1211/01Д-К от 01.11.2012 г. выполненные работы были оплачены Истцом в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N2249 от 07.08.2017 г.

В соответствии с Заключением (Отчетом) N 1707/02 о рыночной стоимости восстанови- тельного ремонта полуприцепа-цистерны PIACENZA (VIN: ZBAS37R2YNX027395) от 03.08.2017 г., подготовленным ИП Лис Игорем Иосифовичем, величина компенсации за восстановительный ремонт АвтоТС без учета износа в ценах, существующих в Московском регионе на 30.07.2016 года, составляет 991 894,00 рубля 00 копеек, что полностью подтверждает действительность и оправданность понесенных Страхователем расходов по восстановлению АвтоТС.

Размер невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю - по факту деформации одной секции полуприцепа цистерны PIACENZA, гос.рег.знак ВМ 6324 77, произошедшего в процессе технологической мойки 30 июля 2015 г. в 12 часа 20 минут в помещении мойки цеха приемки молока на территории ООО "Данон Индустрия (выплатное дело N мск/каско/16/773) со- ставил 976 530,00 руб.

Произошедшая 30.07.2015 г. деформация - втягивание 1-й секции АвтоТС является страховым случаем, и данный факт не оспаривается Ответчиком, а значит, влечет его обязанность по осуществлению страхового возмещения способом, выбранным Страхователем.

Согласно Заявления от 02.08.2016 г. о наступлении страхового события N мск/каско 16/773 Страхователем указана в качестве способа страхового возмещения выплата путем возмещения Страхователю фактически произведенных затрат на проведение восстановительного ремонта на основании подтверждающих документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, заказ-наряда, акта выполненных работ и платежного поручения.

Истцом были предоставлены все документы, подтверждающие понесенные им расходы на восстановление 1-й секции АвтоТС.

Кроме того, для подтверждения действительности и оправданности размера расходов, понесенных Страхователем, к материалам дела было приобщено Заключение (Отчет) N 1707/02 о рыночной стоимости восстановительного ремонта полуприцепа-цистерны PIACENZA (VIN: ZBAS37R2YNX027395) от 03.08.2017 г., подготовленное ИП Лис Игорем Иосифовичем.

Таким образом, Истцом были предоставлены достаточные доказательства размера понесенных Страхователем расходов на восстановительный ремонт АвтоТС в полном соответствии с условиями Договора страхования.

Акт осмотра от 20.11.2015 г., Экспертное заключение N МСК/КАСКО/16/773/2 от 16.09.2016 г., подготовленное АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" по его поручению, не были представлены ранее Истцу, а приобщены к материалам дела только в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1.9. Договора страхования, подписанного между Истцом и Ответчиком, на момент заключения настоящего Договора - 21.08.2015 г. "все ТС осмотрены Страховщиком, находятся в исправном состоянии, полностью пригодны к эксплуатации. Полные комплекты оригинальных/неоригинальных ключей находятся у Страхователя."

Ответчику была предоставлена возможность осмотра автопарка Истца.

В Акте осмотра транспортного средства (так называемого "предстрахового"), сделанного только 20.11.2015 г., на который в обоснование своего ходатайства ссылается Ответчик, были перечислены имевшиеся повреждения АвтоТС, среди которых исключительно внешние повреждения, и не было никаких указаний на какие-либо недостатки или повреждения внутри 1-й секции АвтоТС. При этом уже на дату данного осмотра 1-я секция АвтоТС претерпела ремонт, следы которого, по мнению эксперта Ответчика оказались "некачественными".

Учитывая приоритет Договора страхования, после указанного осмотра от Ответчика не по- ступало к Истцу никаких замечаний или предложений по исключению АвтоТС из перечня застрахованных по Договору страхования транспортных средств. Таким образом, АвтоТС было принято в числе автопарка ООО "Логотранс" на страхование с 04.09.2015 года, и Ответчик получил в пол- ном объеме страховую премию за год за данное АвтоТС.

Никаких обязательств по устранению имеющихся на момент осмотра повреждений АвтоТС у Страхователя - Истца не предусмотрено.

Согласно п. 1.10. Договора страхования он заключен на условиях " Без учета износа ".

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, детали, узлы, агрегаты и т.д. транспортных средств Страхователя, в том числе предмета настоящего спора, считаются принятыми на страхование Страховщиком независимо от вида и состояния, и их ремонт, окраска, замена осуществляются по системе "новое за старое". Страхователь в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, как лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Основания для прекращения или изменения обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 976 530 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям Договора, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.06.2015, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Требование истца о взыскании процентов в размере 44 967 руб. 21 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ с 27.09.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 976 530 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению поскольку как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ в п. 1 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта": "По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства".

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 44 967 руб. 21 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подле- жит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Довод заявителя о необоснованном отказе арбитражного суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы отклоняется апелляционным судом, так как оно направленно на затягивание процесса, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на оценку размера ущерба в ходе досудебного рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года по делу N А40-127945/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан