Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-8764/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-188565/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-188565/17,

принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ОАО "Вертикаль" (ОГРН 1027739648551, ИНН 7715060882)

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительным и отмене постановления N 266 от 03.08.2017 по делу N 774520170518004501

при участии:

от заявителя: Черкашина О.О. по дов. от 09.01.2018, Орехова Н.Н. по дов. от 01.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС N 45 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления N 266 от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении N 774520170518004501, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 517 040,25 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2018 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 45 по г.Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

ОАО "Вертикаль" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствии указанных лиц в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из обстоятельств дела, Инспекцией в ОАО "Вертикаль" был направлен запрос-требование о предоставлении документов N 12-17/03890 от 17.03.2017 г.

После изучения документов, представленных ОАО "Вертикаль" письмом N 183 от 24.03.2017, было вынесено Определение N 06534/1 от 27.04.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Для получения необходимых для проверки документов Инспекцией был направлен запрос-требование в ОАО "Вертикаль" N 12-26/06535 от 27.04.2017.

Из представленных документов следует, что в соответствии с информацией, Общество заключило трудовые договоры от 27.04.2016 N 4706, от 20.05.2012 N 3976, от 14.03.2016 N 4700, от 14.01.2014 N 4389, от 09.04.2015 N 4611, от 14.01.2016 N 4689, от 18.03.2013 N 4229, от 15.09.2015 N 4600. от 15.04.2014 N 4427, от 27.07.2016 N 4733 с физическими лицами - нерезидентами Ачиловым Р.К., Бекишевым В.И., Бочоновым Н.С., Булбан Д., Климовски В., Недзеленко А., Очковским А.Р., Постован А., Продан А., Сербушан В.

31.08.2016 ОАО "Вертикаль" составлена платежная ведомость N В-000000415 (Форма по ОКУД 0301011) с указанием размера заработной платы указанных работников-нерезидентов на общую сумму 689 387 рублей.

20.09.2016, согласно отметке, проставленной на платежной ведомости от 31.08.2016 N В-000000415 (Форма по ОКУД 0301011), выплата заработной платы работникам-нерезидентам, произведена наличными денежными средствами.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговым органом в отношении ОАО "Вертикаль" 18.05.2017 составлен протокол N 774520170518004501 об административном правонарушении.

Постановлением МИФНС России N 45 по г.Москве от 03.08.2017 г. N 266 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в вид штрафа в размере 517 040,25 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное ОАО "Вертикаль" требование, исходил из недоказанности административным органом в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположены за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, является валютной операцией.

Вместе с тем, необходимо также учитывать следующее.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Этой же частью 2 статьи 14 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.

Как следует из положений статьи 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Исходя из статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из совокупного толкования изложенных норм права, в рассматриваемом случае действия заявителя хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработанную плату работнику.

Поскольку федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать банковские счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, а трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке (доказательств обратного административным органом не представлено), то выплата заявителем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом апелляционная коллегия также учитывает положения части 6 статьи 4 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае в действиях Общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-188565/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов П.В.Румянцев