Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-8309/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-183896/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В.Румянцева,

судей:	Т.Б.Красновой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО Тайрмен Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-183896/17, принятое судьей О.Н. Картавой,

по иску ООО "СКД-ИМПОРТ"

к АО "СК "ПАРИ"

третье лицо: ООО "Пегас"

о взыскании денежных средств,

при участии: стороны и 3-е лицо не явились, извещены;

установил:

ООО "СКД-ИМПОРТ" (истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СК "ПАРИ" (ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения согласно полису страхования грузов 07-163-15-00007/2015 (Р) в размере 2 878 236 руб.

Решением от 20.12.2017 в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец, изменивший наименование с ООО "СКД-ИМПОРТ" на ООО Тайрмен Групп" на основании решения от 04.12.2017 N 11/2017 единственного учредителя ООО "СКД-ИМПОРТ" Тарабухина Д.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседание суда стороны и 3-е лицо не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без их участия. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из обстоятельств дела усматривается, что 01.06.2015 между ООО "ПЕГАС" (далее - страхователь) и компания АО "СК "ПАРИ" (далее - страховщик) был заключен генеральный договор страхования грузов N 07-163-2015 (Р) и выдал полис N 07-163-15-00007/2015(Р) от 21.09.2015.

21.09.2015 Страхователь оплатил страховой полис за период с 01.06.2015 по 21.09.2015 в сумме 4966 рублей согласно счету N 3768.

В результате хищения застрахованный груз был утрачен полностью вместе с транспортным средством.

22.09.2015 ООО "ПЕГАС" обратилось в АО "СК "ПАРИ" за выплатой страхового возмещения, однако 27.11.2015 в выплате было отказано по основаниям, указанным в акте об отказе (л.д. 48-49).

11.08.2017 согласно п.1 договора цессии N ЦП1 и дополнительному соглашению (л.д. 26) ООО "Пегас" уступило право требования к АО "СК "Пари" новому кредитору - ООО "СКД-ИМПОРТ" задолженность в сумме 2 878 236 руб. по страховому полису страхования грузов 07-163-15-00007/2015 (Р), Генеральный договор страхования N 07-163-2015 (Р), на основании которого ООО "СКД-Импорт" обратилось в суд с иском к АО "СК "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения за застрахованный в АО "СК "ПАРИ" груз, утраченный в результате хищения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 5.1. генерального договора страхования, страхование конкретного груза осуществляется на основании заявления страхователя на страхование груза путем акцепта страховщиком данного заявления либо выдачи полиса на страхование заявленного груза.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Согласно заявлению страхователя застрахованным грузом являлось оборудование (запчасти для трансформаторов), перевозимое автомобильным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Петрозаводск.

Между тем согласно представленным ООО "ПЕГАС" документам похищенным грузом были автошины в ассортименте, т.е. имущество, отличное от того, которое было застраховано по полису страхования N 07-163-15-00007/2015(Р).

Поскольку факт перевозки и факт хищения застрахованного имущества не были доказаны страхователем, страховщик обоснованно отказал ему в выплате страхового возмещения, в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло, а, значит, не могло быть предметом уступки по договору цессии.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ООО "СКД-ИМПОРТ" на ООО Тайрмен Групп".

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-183896/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Тайрмен Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Т.Б.Краснова Д.В. Каменецкий