Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-5968/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-161865/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017

по делу N А40-161865/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "СМУ-15" (ОГРН 1137746776166, ИНН 7709935582)

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Червоненко Д.В., лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 должник ЗАО "СМУ-15" (ОГРН 1137746776166, ИНН 7709935582; 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Червоненко Дмитрий Владимирович (ИНН 502802405584, запись N 15532 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 143041, Московская область, Одинцовский р-н, г. Голицыно, пр-т Керамиков, д. 78, кв. 107), являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "СМУ-15" (ОГРН 1137746776166, ИНН 7709935582; 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-161865/15 о завершении конкурсного производства отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "СМУ-15" Червоненко Д.В. о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "СМУ-15".

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании арбитражный управляющий Червоненко Д.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящихся у третьих лиц.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим конкурсным управляющим в соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016, на основании предъявленных требований составлен реестр требований кредиторов, общая сумма требований которых составила 310 141 865,08 рублей.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. 13.10.2016 была проведена инвентаризация имущества ЗАО "СМУ-15". По итогам инвентаризации были составлены акт N 1 от 13.10.2016 инвентаризации основных средств; акт N 2 от 13.10.2016 инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами и кредиторами.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника были опубликованы 13.10.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs. ru

Конкурсным управляющим должника были проведены торги по продаже имущества, сообщение опубликовано на ЕФРСБ N 1929331 от 11.07.2017.

Вместе с тем, 05.09.2017 были заключены договоры купли-продажи N 1 и N 2 с победителем торгов, денежные средства поступили на счет должника.

Иного зарегистрированного имущества конкурсным управляющим должника выявлено не было.

Более того, согласно отчету конкурсного управляющего должника, в ходе процедуры конкурсного производства были удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам (частичное погашение заработной платы работникам, работающим на момент открытия конкурсного производства).

В материалы дела представлены конкурсным управляющим доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", отчет конкурсного управляющего ЗАО "СМУ-15" о проделанной работе по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника с приложением реестра требований кредиторов ЗАО "СМУ-15", сообщения регистрирующих органов об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированных прав на земельные участки, транспортные средства, ликвидационный баланс ЗАО "СМУ-15" с приложением доказательств его направления в налоговый орган, а также иные документов, подтверждающих исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий, применяемых в ходе процедуры конкурсного производства, установленные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего не содержит сведений об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответствнности, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена самостоятельная возможность конкурсных кредиторов и уполномоченного органа для подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам, между тем конкурсный кредитор не воспользовался указанным правом на подачу данного заявления.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего, что отчет и заявление о завершении конкурсного производства являются незаконными, составленными с нарушениями действующего законодательства по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

В то же время, с жалобами на действия конкурсного управляющего в указанной части, заявитель в арбитражный суд не обращался, отчет конкурсного управляющего также не оспаривал.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-161865/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев