Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-6008/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-159112/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "ТоргИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г.

по делу N А40-159112/17 (11-1487), принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску ООО "Стирка-Ру" (ОГРН 5167746329889, ИНН 7720359942)

к ООО "ТоргИнвест" (ОГРН 1147746652470, ИНН 7725831693)

о взыскании неосновательного обогащения

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стирка-Ру" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163.502 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 4 от 31.03.2017 г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 163.502 руб. по выставленному счет-договору N 93517 от 31.03.2017 г., который не был согласован и подписан сторонами. (л.д. 24).

В соответствии с п. 1.8 счет-договора товар должен был быть поставлен в течение 30 рабочих ней.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик до настоящего времени товар не поставил, возврат денежных средств также не осуществил.

Письмо истца от 10.05.2017 г. направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения. (л.д. 25). В связи с тем, что ответчик требования истца о возврате полученных денежных средств истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств возврата полученных денежных средств либо доказательства поставки товара истцу на заявленную сумму ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы - 163.502 руб.

Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере заявитель представил договор поручения б/н от 02.08.2017 г. и платежное поручение N 159 от 08.08.2017 г. об оплате оказанных услуг на сумму 7.000 руб. (л.д. 34-37; 52).

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом письменные доказательства, в пользу которого был принят судебный акт, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в данном случае подлежат взысканию в заявленном размере 7.000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 101, 106, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 г. по делу N А40-159112/17 (11-1487) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова